Au Royaume-Uni, les deux finalistes dans la course vers Downing Street s’affrontent jeudi soir pour un troisième débat télévisé. Les adhérents du Parti conservateur peuvent voter depuis dimanche et jusqu’au 2 septembre.

Le 5 septembre, l’un d’eux recevra les clés du 10 DowningStreet, la résidence du Premier ministre britannique. Au Royaume-Uni , Liz Truss et Rishi Sunak , les deux finalistes sont en lice pour succéder à Boris Johnson – démissionnaire.

Les quelque 200 000 adhérents du Parti conservateur britannique ont jusqu’au 2 septembre pour les départager, nous saurons qui succédera à Boris Johnson en tant que nouveau Premier ministre du Royaume-Uni.

Truss comme Sunak partagent des points communs : tous deux sont passés par des établissements universitaires élitistes, prétendent incarner les valeurs conservatrices, avec une ligne dure sur l’immigration, et soutiennent le Brexit. Mais ils se distinguent par leur style et leur programme économique.

Liz Truss semble la mieux placée pour prendre la suite de Boris Johnson au 10 Downing Street. La cheffe de la diplomatie britannique a obtenu de nouveaux soutiens de poids, face à son principal rival, Rishi Sunak, selon les médias britanniques.

Les adhérents du parti au pouvoir depuis 12 ans, dont le nombre exact reste confidentiel mais qui est évalué à près de 200 000 (moins de 0,3 % de la population), ont jusqu’au 2 septembre pour exprimer leur choix au cours d’un vote par correspondance. Le résultat est attendu pour le 5 septembre.

Alors qu’elle avait paru rigide et peu à l’aise dans certains débats dans les premières phases de la compétition, elle a une nouvelle fois semblé plus détendue et plus assurée.

Politique étrangère

En matière de politique étrangère, les deux candidats sont assez intransigeants à l’égard de la Russie et de la Chine, Truss ayant convoqué l’ambassadeur chinois au sujet de l’approche du PCC vis-à-vis de Taïwan.

En matière de politique environnementale et énergétique également, les deux candidats ont beaucoup en commun.

Oui, Rishi Sunak veut interdire la construction de nouvelles habitations sur la green belt, excessivement protégée selon beaucoup de gens, autour de Londres. Mais les deux candidats sont en fin de compte fortement favorables à la libération de plus de terrains pour construire des habitations.

Fait remarquable, Truss s’est engagée à lever l’interdiction de la fracturation hydraulique, si les communautés locales sont d’accord, position également soutenue par Sunak. Le Royaume-Uni deviendrait ainsi le premier pays européen à adopter la fracturation, qui a permis aux États-Unis de bénéficier de prix du gaz beaucoup plus bas.

Les importations américaines de gaz GNL en Europe ont explosé ces derniers temps. Ironiquement, il s’agit souvent de gaz de schiste, qui est interdit partout sur le continent. Mme Truss souhaite également s’éloigner de la directive européenne sur l’habitat en échange d’un objectif britannique plus fort en matière de biodiversité. Cette directive particulière joue un rôle dans les récentes protestations massives des agriculteurs néerlandais contre les restrictions d’azote. Si le Royaume-Uni abandonne cette approche, les gens sur le continent en prendront note.

L’économie

Cela inclut la suppression des prélèvements verts sur les factures d’énergie, que Truss considère comme un moyen plus efficace que l’assistanat pour aider les ménages à faire face aux prix astronomiques de l’énergie, rejetant le projet de son adversaire de leur promettre une aide, ce qu’il n’a toutefois pas encore correctement quantifié.

Sunak quant à lui, a l’intention de réduire quelques impôts, mais cela lui vaut d’être accusé de faire volte-face – par exemple sur la question de savoir s’il faut réduire la TVA sur l’énergie – car certaines sources du camp Truss ont été enregistrées disant : « Sunak ne saurait pas comment les gens bénéficient d’une réduction d’impôts car il n’a jamais réduit un impôt de sa vie ».

Inflation

Sunak justifie son approche en insistant sur le fait que « notre priorité économique numéro un est de lutter contre l’inflation », et non de réduire les impôts.

Dans la lignée de la philosophie de l’argent dur, Mme Trussn’a pas hésité à ouvrir le débat sur le rôle de la Banque centrale, annonçant son intention d’organiser une révision du mandat de la Banque d’Angleterre, rappelant la campagne End the Fed de l’ancien membre du Congrès américain Ron Paul, sans toutefois préciser ce que cette révision couvrirait.

M. Sunak et bien d’autres ont exprimé leur inquiétude quant aux propositions de M. Truss concernant la Banque d’Angleterre, Marc Ostwald, économiste en chef de la société de courtage ADM Investor Services International, soulignant comment « toute idée d’interférence […] devra être prise en compte dans les taux britanniques et le facteur de risque pour la livre. »

L’approche de Mme Truss à l’égard des banques centrales n’est pas un détail sans importance, d’autant plus que, dans le passé, elle a fait l’éloge des politiques monétaires extrêmement souples du Japon, qui ont échoué et qui reviennent en fait à piller l’avenir.

Le point faible de Truss tourne clairement autour de la question de savoir comment les réductions d’impôts qu’elle a promises seront financées. Son idée est de retarder le remboursement de la dette covid. En avril dernier, elle a proposé de placer la dette de 400 milliards de livres sterling contractée par le Royaume-Uni pour financer les dépenses liées au covid dans un pool de dette séparé, afin de la rembourser beaucoup plus lentement, comme le Royaume-Uni l’a fait pour sa dette de la guerre mondiale. La population s’est montrée sceptique face à cette proposition.

Son plan visant à stimuler la croissance par des réductions d’impôts pourrait bien avoir pour effet d’augmenter les recettes fiscales afin de compenser les déficits budgétaires résultant desdites réductions d’impôts. Quoi qu’en disent les sceptiques de l’effet Laffer, selon lequel une baisse des impôts entraîne une hausse de la croissance et, paradoxalement, une augmentation des revenus de l’État. Il faut donc être honnête. Il est certain que dans le climat international volatile actuel, avec les craintes de récession et l’explosion des prix de l’énergie, il est tout aussi possible que les réductions d’impôts réduisent le budget de l’État. Dans ce cas, il faut ce dont Truss s’est abstenue : des réductions importantes et généralisées des dépenses publiques. C’est ce que Margaret Thatcher a fait, et cela a finalement aidé l’économie britannique en difficulté à se redresser. Si Trussveut être Thatcher, c’est ce qu’elle doit faire.

Article19.ma