Lisez aussi:
[Analyse] – Quel impact de la crise ukrainienne sur la zone MENA ? (1/3)
[Analyse] – Quel impact de la crise ukrainienne sur la zone MENA ? (2/3)
Par Dr Mohamed Chtatou
La crise entre la Russie et l’Ukraine constitue une menace sérieuse pour l’Égypte, premier importateur mondial de blé
L’invasion de l’Ukraine par la Russie pourrait créer une crise de sécurité alimentaire mondiale. Elle perturbe la production et le commerce agricoles de l’une des principales régions exportatrices du monde. Cela risque de faire grimper encore plus les prix des denrées alimentaires et de créer une pénurie, en particulier pour les régions les plus dépendantes des exportations de la Russie et de l’Ukraine.
La région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord (MENA) est particulièrement touchée. Ces pays arabes sont ceux qui consomment le plus de blé par habitant, soit environ 128 kg de blé par personne, ce qui représente le double de la moyenne mondiale. Plus de la moitié de cette quantité provient de Russie et d’Ukraine.
En tant qu’experts en agriculture et en sécurité alimentaire, nous avons exploré les impacts de la guerre sur le marché du blé, en nous concentrant sur l’Égypte.
Le blé est un aliment clé pour l’Égypte, représentant entre 35 et 39 % de l’apport calorique par personne au cours des dernières années. Et les importations de blé représentent généralement environ 62 % de la consommation totale de blé dans le pays.
D’après les experts de l’International Food Policy Research Institute -IFPRI-, la guerre entre la Russie et l’Ukraine constitue une menace sérieuse pour l’Égypte :
‘’Le gouvernement égyptien a dépensé environ 3 milliards de dollars par an pour les importations de blé. La récente augmentation des prix pourrait presque doubler ce montant, à 5,7 milliards de dollars. Cela menace à son tour le programme égyptien de subvention du pain Baladi, qui fournit à des millions de personnes 150 miches de pain subventionné, le Baladi, par mois, avec environ 90 % du coût de production pris en charge par le gouvernement pour un coût annuel de 3,24 milliards de dollars. Le programme nécessite environ 9 millions de tonnes de blé par an, soit environ la moitié de la consommation totale de blé en Égypte et les trois quarts des importations de blé du pays.
Même juste avant le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, les prix des produits de base en Égypte augmentaient, l’inflation annuelle globale et l’inflation des produits alimentaires atteignant respectivement 7,3 % et 8,4 % en janvier. La guerre a commencé à exercer une pression supplémentaire sur les prix des denrées alimentaires en Égypte, et les consommateurs en ressentent les effets, l’inflation annuelle ayant atteint son niveau le plus élevé depuis 31 mois en février (8,8 %), principalement en raison de la flambée des prix des denrées alimentaires (17,6 %). Si les consommateurs devraient supporter l’essentiel de la flambée des prix des denrées alimentaires, les agriculteurs égyptiens pourraient bénéficier de la hausse des prix car le MoSIT fixe généralement le prix qu’il paie aux agriculteurs pour le blé national à un niveau comparable aux prix en vigueur sur le marché international.‘’
Malgré les efforts déployés par le gouvernement après la crise alimentaire mondiale de 2007 à 2008 pour diversifier les sources d’importation de céréales, la grande majorité des importations de céréales, entre 57 % et 60 %, proviennent de Russie et d’Ukraine.
Un certain nombre d’actions politiques clés sont nécessaires pour réduire la dépendance à l’égard de la Russie et de l’Ukraine à court terme. Cela aidera l’agriculture et le système alimentaire égyptiens à devenir plus équitables et plus résilients – une nécessité absolue dans le contexte des menaces imminentes du changement climatique, de la pénurie d’eau et des conflits.
L’Égypte est le premier importateur de blé au monde. Elle importe un total de 12 à 13 millions de tonnes chaque année. Avec une population de 105 millions d’habitants, dont le taux de croissance est de 1,9 % par an, l’Égypte est devenue de plus en plus dépendante des importations pour satisfaire ses besoins alimentaires. Les importations de céréales n’ont cessé d’augmenter au cours des trois dernières décennies, à un rythme supérieur à celui de la production nationale.
Le marché du blé et le régime commercial de l’Égypte sont largement contrôlés par des agences gouvernementales. L’Autorité générale des produits d’approvisionnement, qui opère sous l’égide du ministère de l’Approvisionnement et du Commerce intérieur, traite habituellement environ la moitié du blé total importé, tandis que les sociétés commerciales privées traitent l’autre moitié.
Les agences gouvernementales ressentent déjà l’impact de la guerre, qui a conduit à l’annulation récente d’appels d’offres en raison du manque d’offres, en particulier de l’Ukraine et de la Russie.
Pourtant, il n’y a aucune crainte de pénurie dans les semaines à venir. Début février 2022, le ministre égyptien du MoSit, Aly Moselhy, a déclaré que le pays disposait de stocks suffisants pour couvrir cinq mois de consommation. Mais les perspectives au-delà de cette période sont moins claires.
Avec la fermeture brutale des ports ukrainiens et le commerce maritime actuel en mer Noire – le blé est transporté à travers la mer Noire – l’Égypte devra trouver de nouveaux fournisseurs si l’Ukraine n’est pas en mesure d’exporter du blé cette année et si les sanctions contre la Russie entravent indirectement le commerce alimentaire.
Actuellement, les producteurs de blé d’Amérique du Sud – l’Argentine en particulier – disposent d’excédents de la dernière récolte plus importants que d’habitude pour l’exportation. Dans l’ensemble, cependant, il sera difficile d’accroître l’offre mondiale de blé à court terme. Environ 95 % du blé produit dans l’Union européenne et environ 85 % de celui produit aux États-Unis sont plantés à l’automne, ce qui laisse à ces régions peu de marge pour accroître la production à court terme.
En outre, le blé est en concurrence avec des cultures telles que le maïs, le soja, le colza et le coton, qui connaissent également des prix record. En combinaison avec les prix record des engrais (également exacerbés par le conflit Russie-Ukraine), les agriculteurs de certaines régions pourraient privilégier des cultures moins gourmandes en engrais, comme le soja.
Ondulations de l’invasion russe de l’Ukraine
L’invasion russe de l’Ukraine devrait avoir un impact sur le monde entier, avec des répercussions allant au-delà de l’Europe et des « zones de conflit », certains observateurs affirmant qu’elle se répercutera également sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à court et à long terme.
Les défis économiques et politiques de la guerre auront un impact sur le Moyen-Orient. De nombreux pays dépendent du blé russe et du pétrole et des industries russes et ukrainiens, ce qui conduira à une « polarisation politique » avec des gouvernements se rangeant du côté de la Russie ou de l’Occident.
Dans un rapport publié par le Center for Strategic and International Studies (CSIS) à Washington, le vice-président principal et directeur du programme Moyen-Orient, Jon Alterman, estime que les effets de l’invasion russe de l’Ukraine en février se répercuteront sur toute la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Alterman a noté que cela révélerait de nouveaux alignements géostratégiques, aggraverait l’insécurité alimentaire et menacerait de déclencher de nouvelles confrontations militaires.
Si la confrontation entre la Russie et une grande partie du reste du monde se prolonge, comme cela semble probable, les impacts les plus graves pourraient se produire à plus long terme qu’à court terme. Alterman, co-auteur du rapport avec son collègue Will Todman, estime que l’Iran et la Syrie ont adopté des positions anti-occidentales prévisibles.
Le président syrien Bashar al-Assad a déclaré que Damas reconnaîtrait l’indépendance de deux régions séparatistes soutenues par la Russie dans l’est de l’Ukraine, et le ministre iranien des Affaires étrangères a déclaré que la crise était « enracinée dans les provocations de l’OTAN ».
Selon Margaret Dene, Hannah Labow et Carole Sibler :
En ce qui concerne l’invasion, les médias d’État ont rapporté le 25 février qu’Assad a appelé Poutine et a salué les actions de la Russie comme une « correction de l’histoire et [un] rééquilibrage du monde… perdu après la dissolution de l’Union soviétique ». Il a également souligné « que la Syrie soutient la Fédération de Russie, convaincue de la justesse de sa position selon laquelle repousser l’expansion de l’OTAN est le droit de la Russie. » Il a ensuite affirmé que « les pays occidentaux portent la responsabilité du chaos et des effusions de sang résultant de leurs politiques visant à contrôler les peuples, car ces pays utilisent leurs sales méthodes pour soutenir les terroristes en Syrie et les nazis en Ukraine et dans diverses régions du monde. »
Mais les principaux alliés et partenaires américains dans la région ont été prudents. Alors que le ministre israélien des Affaires étrangères a condamné la Russie, son Premier ministre ne l’a pas fait. Israël considère la Russie comme un partenaire essentiel et les émigrants russes constituent une importante circonscription de l’électorat israélien.
Les États du Golfe et certains pays arabes considèrent tous la Russie comme un important producteur d’énergie et une source potentielle d’armes, d’investissements et d’autres biens. Ils ont exprimé leur inquiétude mais ont évité de rejeter la faute sur la Russie.
La crise et la guerre russo-ukrainienne qui ont éclaté le 24 février 2022 ont entraîné une flambée des prix du pétrole au-dessus de 100 dollars le baril pour la première fois depuis 2014. Pour les États exportateurs de pétrole de la région, des prix plus élevés apporteront un soulagement budgétaire bienvenu à court terme après le coup économique de COVID-19.
Contre toute attente, à plus long terme, une hausse soutenue des prix du pétrole pourrait accélérer la transition énergétique en rendant les énergies renouvelables et l’électrification plus attractives sur le plan économique.
Alors que les États exportateurs de pétrole sont toujours sous pression pour canaliser les recettes exceptionnelles vers les salaires et les subventions publiques, certains gouvernements peuvent utiliser une partie des nouveaux bénéfices pour investir dans des efforts de diversification de leurs investissements énergétiques, en particulier dans les énergies renouvelables et l’hydrogène.
Certains pays de la région craignent également que la Russie manque de ressources pour maintenir son rôle en Syrie, laissant un vide que les forces iraniennes combleront, surtout si le plan d’action global conjoint (JPCOA) est relancé et que la hausse des prix du pétrole injecte encore plus d’argent dans le Trésor iranien.
Le rapport a présenté l’impact de la crise ukraino-russe sur les chaînes d’approvisionnement et les produits alimentaires mondiaux, qui constituent environ un quart des exportations mondiales de blé. La pandémie et les défis logistiques qui en ont résulté avaient déjà fait grimper les prix du blé de 80 % depuis avril 2020 ; les contrats à terme sur le blé à Paris ont augmenté de 16 % le 24 février.
En outre, la Russie a interrompu les exportations d’engrais à base de nitrate d’ammonium. Plusieurs pays du Moyen-Orient sont particulièrement vulnérables à la hausse des prix et aux ruptures d’approvisionnement.
Par exemple, l’Égypte est le plus grand importateur de blé au monde et bon nombre de ses importations proviennent de la région de la mer Noire. Bien que le gouvernement ait tenté de diversifier ses approvisionnements dans la perspective de l’invasion, des signes de pénurie d’approvisionnement sont déjà apparents. Le gouvernement a annoncé que son stock stratégique de blé durerait moins de cinq mois.
En Afrique du Nord, les hausses de prix et les ruptures d’approvisionnement coïncident avec de graves sécheresses. Les défis économiques surviennent à un moment difficile pour le président tunisien Kais Saied, qui est dans un effort renouvelé pour consolider le pouvoir après avoir renversé le parlement l’été dernier et fait face à une stagnation économique de plus en plus tenace.
Le rapport affirme que les pénuries de blé frapperont encore plus durement les États fragiles de la région. La crise économique du Liban a déjà miné la capacité de sa population à acheter de la nourriture, les prix ayant augmenté de 1 000 % en moins de trois ans. Le Liban importe du blé pour répondre à la plupart de ses besoins, dont environ 60 % en provenance d’Ukraine. Le pays a environ un mois de céréales en stock. La Libye et le Yémen déchirés par la guerre sont également vulnérables aux pénuries de blé.
Le président Vladimir Poutine a promis des « conséquences que vous n’avez jamais vues » aux pays qui s’ingèrent dans les opérations de la Russie en Ukraine. La Russie dispose de plusieurs options pour infliger des souffrances à l’Occident au Moyen-Orient en représailles aux sanctions. Les tensions pourraient amener la Russie à jouer le rôle de trouble-fête en Syrie.
Entre-temps, le nouveau commandant du CENTCOM, le lieutenant général Michael Kurilla, a averti que la Russie a de plus en plus violé les protocoles pour éviter les conflits avec les États-Unis dans l’est de la Syrie au cours des derniers mois. Si les relations se détériorent encore et que la Russie se soustrait aux mécanismes de cela, le risque d’une confrontation plus grave augmentera.
La Russie aura une occasion manifeste de saper l’Occident en juillet, lorsque le Conseil de sécurité des Nations unies votera la reconduction des opérations humanitaires transfrontalières des Nations unies dans les zones tenues par l’opposition dans le nord-ouest de la Syrie.
Un veto russe mettrait en péril les quatre millions de Syriens qui dépendent de cette aide vitale, augmenterait fortement la pression sur la Turquie et provoquerait une grande vague de migration forcée en Méditerranée orientale. L’administration Biden a mis l’accent sur la diplomatie humanitaire, et un veto russe réduirait probablement à néant tout espoir de coopération sérieuse sur le dossier syrien entre les États-Unis et la Russie.
La Russie pourrait chercher à accroître la pression sur l’Europe en attisant le conflit en Libye à un moment fragile pour le processus de paix. De même, la Russie pourrait instrumentaliser la menace de l’immigration clandestine en provenance de Libye pour déstabiliser l’Europe au moment même où elle est aux prises avec les réfugiés d’Ukraine.
Enfin, la Russie pourrait compliquer la diplomatie internationale sur le dossier nucléaire iranien. Si l’invasion de l’Ukraine n’a pas fait dérailler les négociations du JCPOA à Vienne jusqu’à présent, la réussite des négociations nécessitera toujours un processus délicat de mise en œuvre, et la Russie pourrait chercher à jouer un rôle perturbateur.
En effet, Stephanie Liechtenstein et Nahal Toosi écrivent dans Politico que :
« Les négociations sur le nucléaire iranien sont au bord de l’effondrement en raison des demandes de dernière minute de la Russie en matière de protection contre les sanctions, selon deux diplomates.
Les négociations sont dans l’impasse en raison des demandes russes, ont déclaré les diplomates, mettant en péril la relance d’un accord historique de 2015 en vertu duquel l’Iran a limité ses ambitions nucléaires en échange d’un allègement des sanctions.
La Russie demande que tout retour à l’accord comprenne des garanties pour que toute activité commerciale future de la Russie avec l’Iran soit exemptée des sanctions de l’UE et des États-Unis – un coup de théâtre tardif de la part de Moscou en réponse aux sanctions paralysantes auxquelles le pays est confronté pour son invasion de l’Ukraine.
Mais les négociateurs des autres puissances mondiales concernées – dont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et la Chine, ainsi que des diplomates de haut rang de l’UE – ne parviennent pas à trouver un moyen de satisfaire ces exigences, ont indiqué des diplomates. Ainsi, après 11 mois de négociations intermittentes à Vienne, les pourparlers feront une pause pour permettre des conversations bilatérales entre l’Iran et la Russie sur la situation. L’Iran semble impatient de conclure l’accord, compte tenu des revenus potentiels qu’il peut tirer de l’exportation de son pétrole, dont les prix sont actuellement en hausse, et de son besoin d’un allègement des sanctions. «
Conclusion : Des sentiments mitigés
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a affaibli sa position au Moyen-Orient, principalement au profit de la Chine, selon une nouvelle enquête menée auprès d’experts universitaires sur le Moyen-Orient. Les participants à l’enquête sont plus nombreux à penser que la guerre a renforcé, plutôt qu’affaibli, la position des États-Unis dans la région.
Mais plus d’un tiers des personnes interrogées considèrent que la guerre de la Russie contre l’Ukraine affaiblit les relations de Washington avec les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite. Et une pluralité de personnes pense que la guerre a rendu moins probable un retour à l’accord sur le nucléaire iranien – même si les personnes interrogées continuent de croire, dans leur grande majorité, qu’un tel accord empêcherait l’Iran de se doter d’armes nucléaires.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie faisait la une des journaux au moment où l’enquête a été réalisée. Plus particulièrement, 58 % des personnes interrogées pensaient que la crise affaiblirait la position de la Russie au Moyen-Orient, et seulement 33 % pensaient que l’invasion de la Russie renforcerait sa position régionale.
En revanche, beaucoup voient la Chine comme un bénéficiaire évident de ce conflit : 63 % pensent que la crise renforce la position de la Chine dans la région, et seulement 5 % voient une Chine affaiblie. 40 % des personnes interrogées considèrent que la guerre en Ukraine a renforcé la position des États-Unis au Moyen-Orient, tandis que 34 % s’attendent à ce qu’elle n’ait pas d’impact réel sur la position des États-Unis.
Les plus grands gagnants de la crise jusqu’à présent sont le Qatar (50 % disent que la crise renforce son alliance avec les États-Unis, et seulement 10 % disent qu’elle l’affaiblit) et la Turquie (61 % disent qu’elle renforce et seulement 15 % affaiblissent l’alliance avec les États-Unis). Cela semble refléter une appréciation du rôle du Qatar dans la fourniture de gaz naturel à l’Europe pour compenser l’impact des sanctions contre la Russie, et la fourniture par la Turquie de drones à l’armée ukrainienne.
Alors que la position officielle de la plupart des pays arabes à l’ONU était de condamner l’invasion russe, la réaction publique a été mitigée. Certains se sont demandés, à juste titre, pourquoi il n’y a pas eu de réactions internationales aussi fortes contre l’occupation des Palestiniens par Israël ou l’invasion de l’Irak par les États-Unis. Certains commentaires faits en Occident – à savoir que les réfugiés ukrainiens sont « comme nous » – ont également suscité des accusations justifiées de racisme occidental. Ces réactions du Moyen-Orient, bien que compréhensibles, ont jusqu’à présent ignoré le fait que la condamnation sélective de l’usage de la force pour occuper d’autres nations est une voie à double sens : par exemple, Israël pourrait utiliser cette divergence pour justifier son occupation des terres arabes. Cette réaction ignore également la situation critique du peuple ukrainien, qui souffre également de la guerre et de l’occupation.
Moustafa Bayoumi, écrivain arabe, parle de comment l’occident manipule une politique de double standards quand il s’agit des réfugiés de cette guerre européenne :
‘’ L’idée d’accorder l’asile, d’offrir à quelqu’un une vie à l’abri des persécutions politiques, ne doit jamais être fondée sur autre chose que l’aide à des personnes innocentes qui ont besoin de protection. C’est là que se trouve le principe fondamental de l’asile. Aujourd’hui, les Ukrainiens vivent sous une menace crédible de violence et de mort provenant directement de l’invasion criminelle de la Russie, et nous devrions absolument fournir aux Ukrainiens une sécurité salvatrice partout et à chaque fois que nous le pouvons. (Bien que reconnaissons également qu’il est toujours plus facile d’accorder l’asile aux personnes victimes de l’agression d’un autre pays plutôt que de nos propres politiques).
Mais si nous décidons d’aider les Ukrainiens dans leur besoin désespéré parce qu’il se trouve qu’ils nous ressemblent, qu’ils s’habillent comme « nous » ou qu’ils prient comme « nous », ou si nous leur réservons notre aide exclusivement tout en refusant la même aide à d’autres, alors nous n’avons pas seulement choisi les mauvaises raisons de soutenir un autre être humain. Nous avons aussi, et je choisis ces mots avec soin, montré que nous renonçons à la civilisation et optons plutôt pour la barbarie.’’
Vous pouvez suivre le Professeur Mohamed Chtatou sur Twitter : @Ayurinu
[…] [Analyse] – Quel impact de la crise ukrainienne sur la zone MENA ? (3/3) […]