Lisez aussi:

[Analyse] – Quel impact de la crise ukrainienne sur la zone MENA ? (1/3)


Par Dr Mohamed Chtatou


Économie : entre le blé et les combustibles fossiles

L’invasion de la Russie affecte déjà les économies de nombreux États du Moyen-Orient. Dans l’immédiat, elle menace l’approvisionnement en nourriture dans toute la région. Des pays comme le Yémen, la Syrie et le Liban sont déjà en proie à l’insécurité alimentaire. Selon l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, la faim touche 55 millions de personnes dans la région. La Russie et l’Ukraine comptent parmi les plus grands producteurs de blé au monde, et la région MENA est leur principal client. L’Égypte, par exemple, est le plus grand importateur de blé au monde. En 2020/21, 85 % de ses importations provenaient de Russie et d’Ukraine. La hausse des prix ou les perturbations des livraisons pourraient avoir un impact dévastateur dans de nombreux pays, tant sur le niveau de vie que, potentiellement, sur la stabilité politique. Après tout, l’inquiétude de la population face à la hausse des prix du pain a souvent été un catalyseur clé des protestations et des troubles populaires dans toute la région. En ce sens, peu de choses ont changé depuis le printemps arabe, il y a dix ans.

Au Maroc, cette guerre a, assurément, des conséquences très néfastes sur l’économie tant pour le blé que les combustibles fossiles. En effet, à ce sujet, Hicham Oukerzaz a écrit dans Le Matin :

‘’Pour l’économiste, Mehdi El Fakir, « Il n’y a pas de solution miracle. Le gouvernement n’aura de choix que de recourir à l’endettement et aux coupes budgétaires ». Mais là n’est pas le problème, ajoute M. El Fakir, « c’est la gestion du coût exorbitant de la dette qui fait problème », souligne-t-il.

De l’avis de l’économiste, cette guerre en Ukraine est à double tranchant : d’abord, elle fait grimper les cours du pétrole, du gaz et des céréales (que le Maroc importe en quantité variable en fonction des récoltes, notamment le blé tendre). Ensuite, cette guerre prive les exportations marocaines de deux marchés, bien qu’ils ne soient pas de première importance. Voilà donc une réalité qui ne fait que compromettre le tableau économique. Les importations marocaines de pétrole, de gaz et de blé, si elles ne posent pas de réel problème en termes d’approvisionnement, grâce à la diversification des partenaires commerciaux du Royaume, pèseront lourdement sur la balance des paiements. Voilà pourquoi Sa Majesté le Roi Mohammed VI avait appelé, dans un discours à l’occasion de l’ouverture de la première session de la première année législative de la 11e législature, à la création d’un dispositif national intégré ayant pour objet la réserve stratégique de produits de première nécessité, notamment alimentaires, sanitaires et énergétiques et à la mise à jour continue des besoins nationaux en la matière. Un dispositif qui aura pour vocation de consolider la sécurité stratégique du Maroc, comme souligné par le Souverain.’’

L’autre implication économique évidente de la guerre en Ukraine pour le Moyen-Orient est son impact sur les marchés de l’énergie. Alors que l’incertitude quant à l’avenir de l’approvisionnement en pétrole et en gaz de la Russie vers l’Europe et ailleurs grandit et que les prix s’envolent, le monde se tourne vers les producteurs du Moyen-Orient pour qu’ils augmentent leur production. Mais ce n’est pas si simple. Techniquement, des pays comme l’Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis ont la capacité de pomper davantage de pétrole, mais ils ne vont pas le faire simplement parce que Washington ou les capitales européennes le leur demandent. Ils ont leurs propres calculs politiques et économiques. Le 1er mars, l’OPEP+, le groupement qui comprend les membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et la Russie, a décidé de ne pas augmenter sensiblement la production. Au lieu de cela, ils se sont tenus à leur accord visant à dénouer progressivement les réductions de production instaurées en 2020, lorsque la pandémie de coronavirus a fait chuter les prix du pétrole.

Pour les producteurs arabes, cette décision a probablement été influencée à la fois par une réticence à perturber les relations avec Moscou et par le désir d’envoyer un signal à Washington indiquant qu’ils ne vont pas se plier aux exigences de l’Occident. Ce message à l’Occident intervient à un moment où de nombreux États régionaux estiment que leurs partenaires occidentaux ne prennent pas suffisamment au sérieux leurs propres préoccupations en matière de sécurité. Cela dit, l’intérêt économique est également en jeu : les prix élevés du pétrole sont une aubaine pour les économies de l’Arabie saoudite et de ses autres producteurs. L’augmentation des revenus est nécessaire pour financer les programmes de diversification économique et pour combler les trous budgétaires causés par la pandémie. Après des années de sombres prédictions selon lesquelles les prix du pétrole pourraient ne plus jamais dépasser 50-60 dollars avant que le monde ne renonce complètement aux combustibles fossiles, la manne économique actuelle offerte par cette dernière crise est difficile à refuser. 

Pour l’International Crisis Group, les effets de la guerre russe en Ukraine ne font que commencer pour la région MENA :

‘’La guerre en Ukraine qui a suivi l’invasion russe n’en est encore qu’à ses débuts. S’il est trop tôt pour mesurer l’impact total de la guerre sur les crises au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, il est clair que ses répercussions seront multidimensionnelles. Pour l’instant, ses effets sont limités dans la sphère militaire, mais perceptibles dans le domaine politique, car les acteurs du conflit se repositionnent les uns par rapport aux autres et par rapport au monde extérieur. Pour les économies de la région et ses contrats sociaux déjà tendus, les conséquences peuvent être dévastatrices.

Certains pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord sont fortement dépendants des importations de denrées alimentaires et d’énergie, ce qui les rend particulièrement vulnérables aux chocs économiques résultant de la crise ukrainienne. Plusieurs pays achètent de grandes quantités de blé à l’Ukraine et à la Russie. Si certains, comme les États arabes du Golfe, disposent de réserves importantes, d’autres, comme le Liban, n’en ont aucune, ce qui rend la perspective de pénurie très réelle. Si, pour l’instant, personne n’a imposé de sanctions sur les importations de céréales russes, les importateurs ont de plus en plus de mal à acheter des céréales en Russie en raison des difficultés à transférer des fonds aux sociétés russes et à assurer les navires. La dépendance à l’égard des importations de pétrole et de gaz est également un problème. Les pays autosuffisants, voire exportateurs d’hydrocarbures, comme Israël, l’Égypte, l’Iran, l’Irak, la Libye et certains États arabes du Golfe, pourraient rester à l’abri de la récession, tandis que d’autres, comme le Liban, la Palestine, la Jordanie, le Yémen et la Tunisie, seront confrontés à des difficultés économiques, les populations souffrant davantage de privations.’’

Les producteurs de gaz du Moyen-Orient, quant à eux, sont confrontés à des questions encore plus urgentes sur la façon dont ils peuvent augmenter leurs approvisionnements. Avant même l’attaque de la Russie contre l’Ukraine, la demande était supérieure à l’offre sur les marchés internationaux du gaz, ce qui avait fait grimper les prix en flèche. Mais aujourd’hui, le besoin désespéré de l’Europe de détourner ses importations de la Russie ajoute une nouvelle urgence à ces discussions. Ici, le problème – et la solution éventuelle – est sans doute moins une question de politique qu’une question de capacité. Le Qatar et d’autres producteurs ont la possibilité de vendre davantage de gaz à l’Europe à moyen et long terme, mais il est plus difficile d’apporter un soulagement immédiat. Les contrats à long terme rendent les livraisons à court terme difficiles, et la construction des infrastructures nécessaires – qu’il s’agisse de gazoducs ou de terminaux de gaz naturel liquéfié – prendra du temps.

Crise de la sécurité alimentaire dans les pays arabes

Alors que le grenier à blé du monde reste englouti dans un conflit, les ménages des pays vulnérables et pauvres, ainsi que les camps de réfugiés du monde entier, sont brûlés.

Le conflit entre la Russie et l’Ukraine menace de provoquer une crise alimentaire mondiale qui pourrait faire augmenter les niveaux de faim et de sous-alimentation au Moyen-Orient, en Asie centrale et au-delà. Les trois F (food, fuel and fertilizers) – denrées alimentaires, carburant et engrais – pourraient devenir des denrées rares dont seuls quelques privilégiés pourraient profiter si les combats en Ukraine se poursuivent.

La guerre a éclaté après deux années douloureuses d’une pandémie qui a détruit les moyens de subsistance dans le monde entier, mis à rude épreuve les ressources financières et vidé les portefeuilles, notamment dans les pays pauvres.

Aux difficultés budgétaires et à l’inflation se sont ajoutées des conditions météorologiques extrêmes, sous la forme d’inondations et de sécheresses, qui ont aggravé les tensions déjà considérables qui pèsent sur l’économie mondiale et entravé la reprise.

La guerre en Ukraine a créé une tempête parfaite car les deux pays qui y sont impliqués contrôlaient 30 % des exportations de blé du marché mondial en 2021, selon l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture.

La Russie, premier exportateur mondial de blé, et l’Ukraine, cinquième exportateur mondial, comptent à elles deux 50 pays dans le monde qui dépendent d’elles pour 30 %, voire 60 % pour certains, de leurs importations de blé. La Russie et l’Ukraine représentent également 75 % de la production mondiale d’huile de tournesol.

Les prix du blé ont augmenté de 55 % une semaine avant le début de la guerre, au lendemain d’une année qui a vu les prix du blé augmenter de 69 %. C’était également à une époque où la faim était en hausse dans de nombreuses régions du monde, notamment dans la région Asie-Pacifique, selon la FAO. La pandémie a entraîné une augmentation de 18 % de la faim, portant le nombre de personnes souffrant de malnutrition à 811 millions dans le monde.

Les pays arabes, notamment l’Égypte, le Liban, la Syrie, la Libye et la Tunisie, dépendent fortement des céréales de la mer Noire importées de Russie et d’Ukraine. Ils achètent plus de 60 % de leur blé à ces deux pays.

Ces pays, eux-mêmes en proie à des problèmes économiques ou à des conflits, sont aujourd’hui confrontés à une situation difficile. Au Liban par exemple, la moitié du blé en 2020 provenait d’Ukraine. Les chiffres correspondants pour la Libye, le Yémen et l’Égypte étaient respectivement de 43 %, 22 % et 14 %.

Pour Caitlin Welsh du Center for Strategic & International Studies:

‘’Les guerres ont perturbé l’agriculture tout au long de l’histoire. Mais la nature de la guerre de la Russie en Ukraine – une guerre entre deux puissances de production agricole, dans le contexte de marchés agricoles mondialisés – a des conséquences jamais vues auparavant pour l’agriculture et la sécurité alimentaire mondiales. Sept semaines après le début de la guerre, les contours de ces conséquences sont clairs : les exportations de l’Ukraine sont au point mort, les futures récoltes sont remises en question, les prix mondiaux des produits agricoles de base ont grimpé en flèche, et les plus exposés sont les pays qui dépendent des exportations agricoles de l’Ukraine et de la Russie pour nourrir leurs citoyens ou des engrais de la Russie et du Belarus pour produire leur propre nourriture. À quoi pouvons-nous nous attendre dans les mois à venir ? Que peut-on faire pour éviter les pires effets – pour l’Ukraine et le monde entier ? Et quelles sont les leçons à en tirer pour les responsables politiques ?’’

La région du Golfe arabe, selon les responsables du FMI, sera moins touchée que les autres pays de la région en raison du matelas fiscal que constitue la manne des prix élevés du pétrole.

Les pays cherchent des solutions. Mais même si les importateurs cherchent à remplacer la Russie et l’Ukraine, ils seront confrontés à de multiples défis dans la recherche d’une autre source d’approvisionnement en blé.

La hausse des prix de l’énergie vient s’ajouter au problème et entraîne des augmentations drastiques du prix des produits alimentaires et du blé. Le nouveau prix élevé du pétrole rend très coûteuse l’importation de blé en provenance de producteurs éloignés, soit en Amérique du Nord et du Sud comme les États-Unis, le Canada et l’Argentine, soit en Australie. Les frais d’expédition ont également augmenté, ainsi que les frais d’assurance, en raison du conflit, ce qui contribue à la flambée des prix du blé et des produits alimentaires.

De nombreux producteurs de blé ont eu recours à des politiques de protection et à des restrictions sur les exportations de blé, afin de garantir des réserves nationales suffisantes pour leurs populations. L’immoralité de l’inégalité des vaccins pourrait pâlir en comparaison de celle de l’accaparement du blé par les pays qui en ont les moyens financiers. La concurrence sera féroce et les pays pauvres seront évincés du marché, provoquant des pénuries et des tragédies.

Une agence des Nations unies qui nourrit les pauvres et les affamés ressent déjà les effets de la crise financière. Le Programme alimentaire mondial achète près de la moitié de son approvisionnement mondial en blé en Ukraine et la flambée des prix affecte sa capacité à nourrir les affamés du monde entier.

Selon un responsable du P.A.M, ses dépenses ont « déjà augmenté de 71 millions de dollars par mois, ce qui est suffisant pour réduire les rations quotidiennes de 3,8 millions de personnes. »

David Beasley, responsable du Programme alimentaire mondial, aurait déclaré :

‘’ (Le conflit) ne décime pas seulement l’Ukraine et la région, il aura un impact mondial qui dépassera tout ce que nous avons pu connaître depuis la Seconde Guerre mondiale”.

Le changement climatique et les conditions météorologiques extrêmes aggravent le problème, les inondations et les sécheresses dans des pays comme la Chine et le Brésil entraînant une diminution des récoltes et la nécessité d’importer du blé de l’extérieur pour satisfaire la demande intérieure. Cela augmentera la pression sur l’offre mondiale et entraînera une ruée vers le blé.

L’autre facteur qui alimente la crise est la flambée du prix des engrais. La Russie est le premier exportateur mondial d’engrais, avec 15 % de l’offre mondiale. Des rapports suggèrent qu’elle a demandé à ses producteurs d’arrêter les exportations d’engrais.

Les sanctions imposées par l’Occident aux entités russes rendent les paiements difficiles pour les exportateurs comme pour les importateurs, ce qui entraîne un gel du marché des engrais. Avec moins d’engrais disponibles en raison des pénuries et des prix élevés, le rendement des cultures sera moindre et la demande plus forte, ce qui pourrait faire grimper davantage les prix des denrées alimentaires.

Les EAU et la Russie : Un calcul en évolution

Alors que l’Assemblée générale des Nations unies (AGNU) a voté à une majorité écrasante contre les actions de la Russie en Ukraine, il est impératif de noter que les Émirats arabes unis, un allié solide de la Russie et des États-Unis, ont voté contre la Russie, changeant ainsi leur position précédente où ils s’abstenaient de voter au Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU). Ce changement de position met en lumière la situation délicate des EAU dans la gestion des crises mondiales, et la manière dont la nation a été contrainte de s’engager au-delà de sa région. Sur ce point, Madjid Zerrouky a écrit dans  Le Monde :

‘’Alors que les pays occidentaux s’efforcent d’isoler diplomatiquement la Russie, comme en témoigne l’adoption par l’Assemblée générale des Nations unies à une écrasante majorité, mercredi 2 mars, d’une résolution exigeant que la Russie cesse son intervention en Ukraine, les deux principales puissances du Golfe se distinguent par leur volonté de conserver une position neutre, voire ambiguë, à l’égard de Moscou.

Si les Emirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont soutenu la résolution onusienne adoptée mercredi, Abou Dhabi avait décidé, le 25 février, de s’abstenir de voter sur un texte similaire présenté devant le Conseil de sécurité de l’ONU. Membre non permanent du Conseil, les Emirats arabes unis en ont pris la présidence, mardi 1er mars, pour un mois.
Contrairement aux résolutions de l’Assemblée générale, qui ne sont pas contraignantes, celles présentées devant le Conseil de sécurité de l’ONU, où la Russie dispose d’un droit de veto, ont davantage de poids et de conséquences. Selon un diplomate maghrébin, le choix de voter pour la résolution de l’Assemblée générale quelques jours après s’être abstenu au Conseil de sécurité répond à la volonté « de ne pas contrarier la Russie sans pour autant braquer les Etats-Unis ». Soit un numéro d’équilibriste qui tranche avec les positions des alliés traditionnels des Etats-Unis ou des pays européens.’’

Bien que les Émirats arabes unis se targuent d’une masse terrestre modeste par rapport à leurs voisins tels que l’Arabie saoudite, l’Irak, l’Iran et d’autres nations du Moyen-Orient, ils ont acquis un pouvoir disproportionné par rapport à leur taille grâce à leur richesse pétrolière et à leur position de centre touristique et financier. En particulier, depuis la mort de son fondateur, le cheikh Zayed, la nation a travaillé dur pour projeter sa force sur la région du Moyen-Orient, en s’engageant auprès de divers acteurs et conflits ainsi qu’auprès de puissances mondiales telles que les États-Unis et la Russie.

Historiquement, les EAU ont été un allié fidèle des États-Unis, qui ont fourni à la nation des garanties de sécurité en échange de pétrole. Cela a entraîné divers avantages pour les deux nations, les EAU établissant même des relations officielles avec Israël en 2020, une alliance jusqu’alors impensée.

Au cours de la dernière décennie, depuis le mandat du président Obama, les États-Unis se sont lentement retirés du Moyen-Orient, se limitant à être un vendeur d’armes plutôt qu’un simple acheteur de pétrole et un fournisseur de sécurité. Dans ce contexte, les EAU ont dû revoir leurs calculs de politique étrangère. Ils y sont parvenus en trouvant un équilibre entre le retrait des États-Unis et l’intensification des relations commerciales et bilatérales avec d’autres pays comme la Russie et la Chine, des pays qui rivalisent avec les intérêts des États-Unis.

Ainsi, dans le cas spécifique de la Russie, les Émirats arabes unis ont vu leurs liens commerciaux se développer de manière significative, pour atteindre environ 4 milliards de dollars, ce qui en fait l’un des principaux partenaires commerciaux de la Russie dans la région Asie occidentale/Moyen-Orient. Ces dernières années, les EAU ont également commencé à coopérer avec la Russie dans certains conflits du Moyen-Orient. Par exemple, après s’être opposés pendant des années au président syrien Bachar al Assad, les Émirats arabes unis ont normalisé leurs relations avec ce pays et se sont ralliés à de nombreux points de vue de la Russie, comme son objection à l’armement des groupes d’opposition et au maintien d’Assad au pouvoir. Il semblerait que cette évolution soit due en grande partie au retrait des États-Unis de la région, qui a rendu nécessaire un engagement accru avec la Russie.

De même, les Émirats arabes unis ont également rencontré la Russie sur la Libye déchirée par la guerre, où ils soutiennent le général militaire Khalifa Haftar et Saif Kadhafi, contrairement aux États-Unis, qui soutiennent d’autres détenteurs du pouvoir dans le pays. Un rapport du Pentagone américain de 2020 a même noté que les EAU finançaient très probablement l’organisation paramilitaire russe, le groupe Wagner, en Libye. Le groupe Wagner a acquis une renommée mondiale pour ses efforts présumés pour assassiner le président ukrainien Zeylinsky dans la crise ukrainienne actuelle.

Après s’être opposés pendant des années au président syrien, Bachar al Assad, les Émirats arabes unis ont normalisé leurs relations avec ce pays et se sont ralliés à de nombreux points de vue de la Russie, comme son opposition à l’armement des groupes d’opposition et au maintien d’Assad au pouvoir.

En outre, outre la coopération politique, le cheikdom émirati a également un fort intérêt financier à coopérer avec la Russie. Les Émirats arabes unis accueillent désormais un grand nombre de touristes russes, une exigence majeure dans une économie post-Covid, ainsi que plusieurs investissements russes en raison de la facilité de ses lois financières. Sans aucun doute, la flambée des prix du pétrole due à l’invasion de l’Ukraine a également joué en faveur de la nation émiratie dans sa tentative de consolider ses finances après la crise du COVID-19.

Compte tenu de tous ces facteurs, il était logique que les EAU s’abstiennent de voter la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies qui condamnait la Russie. En outre, plusieurs facteurs immédiats ont également contribué à cette décision, le plus important étant l’objectif des EAU d’obtenir le soutien de la Russie pour qualifier les Houthis du Yémen d’organisation terroriste – un résultat très attendu par les EAU après que les Houthis aient tiré des roquettes sur la nation arabe. Après l’abstention des EAU lors du vote du Conseil de sécurité des Nations unies, la Russie a modifié sa position explicite consistant à ne pas qualifier les Houthis de groupe terroriste. Selon un porte-parole des Émirats arabes unis, les Émirats se sont également abstenus puisque la conclusion était inévitable étant donné le droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité.

Toutefois, peu après, lors du vote de l’Assemblée générale des Nations unies, les Émirats arabes unis ont voté contre la Russie, changeant ainsi de position, à l’instar de nombreuses autres nations du Moyen-Orient. Plusieurs facteurs peuvent expliquer ce changement.

Après l’abstention des EAU lors du vote du Conseil de sécurité des Nations unies, la Russie a modifié sa position explicite consistant à ne pas qualifier les Houthis de groupe terroriste.

Tout d’abord, l’Assemblée générale des Nations unies n’est pas un organe faisant autant autorité que le Conseil de sécurité des Nations unies et, par conséquent, les Émirats arabes unis ont peut-être jugé bon de voter dans un forum sans conséquence. Deuxièmement, les États-Unis ont déployé des efforts considérables pour convaincre les Émirats arabes unis et d’autres pays arabes de faire en sorte que le vote de l’AGNU soit majoritairement défavorable à la Russie. Troisièmement, selon certains analystes, les Émirats arabes unis pourraient avoir réagi à la couverture médiatique mondiale de leur abstention lors du vote au Conseil de sécurité de l’ONU, ce qui les aurait amenés à changer leur décision. Selon Cinzia Bianco, ce changement a également démontré les efforts des EAU (et d’autres nations arabes) pour se protéger entre les États-Unis et la Russie.

À bien des égards, les Émirats arabes unis ont réalisé que leurs ambitions de devenir une puissance régionale, aidées par leurs immenses ressources financières (et récemment de défense), entraînent également de nouveaux défis. La crise ukrainienne, dont certains pensaient qu’elle ne se concrétiserait jamais, a mis à l’épreuve la capacité de nombreux pays à s’engager auprès de différents acteurs, y compris de grandes nations comme l’Inde. Les Émirats arabes unis ne font pas exception à la règle, compte tenu de l’approche adoptée par les États-Unis et l’ensemble de l’Occident pour s’opposer à la Russie (sauf mesures militaires).

Dans un contexte de marasme économique mondial dû à la pandémie de COVID-19, le principal objectif à court terme des EAU est de rajeunir leur économie et de garantir leur indépendance financière, ce qui les amène à prendre des mesures pour éviter de fâcher la Russie. Leur objectif à long terme, qui est de se démarquer en tant que puissance régionale, a toutefois mis en évidence certains défis lorsqu’il s’agit d’opposer l’Occident à la Russie dans la crise actuelle. Ces multiples facteurs ont joué un rôle dans la détermination des votes des Émirats arabes unis aux Nations unies.

Vous pouvez suivre le Professeur Mohamed Chtatou sur Twitter : @Ayurinu


Lire la suite:

[Analyse] – Quel impact de la crise ukrainienne sur la zone MENA ? (3/3)


Article19.ma