Aéroport d’Abou Dhabi

Par Dr Mohamed Chtatou

Les rebelles Houthis soutenus par l’Iran ont pris pour cible, lundi 17 janvier 2022, une installation pétrolière clé à Abou Dhabi et l’aéroport international de la capitale des Émirats arabes unis à l’aide de drones chargés d’explosifs lancés depuis l’aéroport de Sanaa, a indiqué lundi la coalition dirigée par l’Arabie saoudite qui soutient le gouvernement internationalement reconnu du Yémen.

Les Émirats arabes unis, qui sont membres de la coalition, ont armé et entraîné les forces yéménites locales qui ont récemment rejoint les combats contre les Houthis dans les régions productrices d’énergie de Shabwa et Marib.

Attaque des Houthis

Le mouvement rebelle yéménite Houthi a déclaré lundi avoir mené une attaque militaire contre les Émirats arabes unis, alors que les autorités d’Abou Dhabi, la capitale, ont annoncé que des frappes de drones présumées avaient visé une zone industrielle et l’aéroport, tuant trois personnes et en blessant six autres. L’agence de presse nationale des Émirats arabes unis a cité la police d’Abou Dhabi qui a déclaré qu’un Pakistanais et deux Indiens avaient été tués dans l’incident.

La police d’Abu Dhabi a déclaré que trois camions citernes de pétrole avaient explosé dans une zone proche du port de la ville, près d’installations de stockage utilisées par la Abu Dhabi National Oil Co. Par ailleurs, un « incendie mineur » s’est produit dans une zone de construction de l’aéroport international d’Abou Dhabi, a indiqué le communiqué, ajoutant qu’une enquête préliminaire a permis de découvrir des objets qui pourraient être des drones dans les deux endroits.

Plus tard dans la journée de lundi, le site officiel des Houthis a affirmé que des frappes aériennes avaient touché la capitale du Yémen, Sanaa, faisant neuf morts et des blessés. Les rebelles Houthis, soutenus par l’Iran, ont fréquemment mené des attaques de drones au cours de la guerre civile que connaît le Yémen depuis des années et qui les a opposés à toute une série de factions locales, dont le gouvernement du pays soutenu par l’Arabie saoudite.

Les Houthis ont également revendiqué des attaques de missiles et de drones au-delà de la frontière du Yémen, visant principalement des régions d’Arabie saoudite, mais aussi des Émirats arabes unis, ce que les autorités émiraties ont précédemment démenti.

Le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, a condamné l’attaque des Houthis dans une déclaration. « Les Houthis ont revendiqué cette attaque, et nous travaillerons avec les EAU et nos partenaires internationaux pour les tenir pour responsables », a-t-il déclaré. « Notre engagement envers la sécurité des EAU est inébranlable et nous nous tenons aux côtés de nos partenaires émiratis contre toutes les menaces pesant sur leur territoire. »

Anwar Gargash, un haut diplomate émirati, a condamné ce qu’il a appelé « l’attaque pécheresse des Houthis » dans un message lundi sur Twitter, dans une rare reconnaissance émiratie d’une attaque des Houthis dans le pays.

En septembre 2019, des frappes de drones revendiquées par les Houthis ont gravement endommagé des installations pétrolières saoudiennes, interrompant la moitié de la production du royaume pendant plusieurs jours. Une coalition militaire dirigée par l’Arabie saoudite a déclaré lundi qu’elle avait intercepté plusieurs drones lancés vers l’Arabie saoudite après les attaques contre les EAU.

Né de la révolution

Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), ou sepah-e pasdaran-e enqelab-e eslami, a été fondé en 1979 peu après la révolution islamique. L’ayatollah Khomenei envisageait le CGRI comme une force chargée de protéger la révolution contre les menaces internes et externes. Comme il l’a fait remarquer, les soldats du CGRI devaient être « les gardiens de la révolution et les fils combattants de l’Islam ». Comme Khomeini se méfiait de la loyauté de certains officiers de l’armée régulière iranienne, dont il craignait qu’ils aient encore des liens avec Mohammad Reza Pahlavi, il a créé le CGRI pour défendre l’Iran et, surtout, pour sauvegarder le système théocratique iranien.

Comme la conception de Khomeini du velayat-e faqih mettait l’accent sur l’importance du clergé (culama) dans le processus décisionnel national, le lien entre le CGRI et le guide suprême était essentiel. Selon Khomenei, un gouvernement islamique légitime doit être dirigé par un religieux de haut rang (marjac at-taqlîd) ou par un corps de religieux de haut rang (fuqahâ’). Les militants pro-cléricaux avaient contribué à faire tomber le régime Pahlavi, et Khomeini les a rassemblés sous une seule bannière dans le CGRI. La proximité de l’organisation et sa dévotion à Khomeini lui confèrent un pouvoir et une légitimité immenses.

Le CGRI sera donc l’avant-garde de la révolution. Il comprenait finalement une force aérienne, une force terrestre, une marine, le CGRI-FQ et le Basij (ou mobilisation). Le Basij est une milice auxiliaire engagée dans des activités telles que la sécurité intérieure, l’application du contrôle de l’État sur la société, la police des mœurs et la suppression des dissidents. Le CGRI gère d’importants éléments commerciaux nationaux et, avec le Bureau du Guide suprême, contrôle une partie substantielle de l’économie iranienne.

Peu après la création du CGRI, ses dirigeants ont mis en place une organisation paramilitaire, qui est devenue le CGRI-FQ (sepah-e quds). Au fil du temps, le CGRI-FQ, qui rend compte directement au Guide suprême de l’Iran, a commencé à soutenir activement des alliés étatiques et sub-étatiques à l’extérieur du pays par le biais d’unités telles que le département 400 (ou unité Misaq), qui est chargé des opérations spéciales. Le CGRI-FQ est la principale force irrégulière de l’Iran et contribue à étendre son influence dans la région. Il s’engage dans un large éventail d’activités, telles que la collecte de renseignements, l’entraînement, l’équipement et le financement de forces partenaires étatiques et non étatiques, la perpétration d’assassinats et d’attentats à la bombe, les cyberattaques et l’aide humanitaire et économique.

Les mandataires islamistes de l’Iran au Moyen-Orient

Depuis la révolution de 1979, l’Iran a construit un réseau de mandataires à travers le Moyen-Orient. Au début de l’année 2020, Téhéran comptait des alliés parmi plus d’une douzaine de milices importantes, dont certaines avaient leur propre parti politique, qui défiaient les gouvernements locaux et voisins. Les Gardiens de la révolution iraniens et la Force d’élite Qods ont fourni des armes, des formations et un soutien financier aux milices et aux mouvements politiques dans au moins six pays : Bahreïn, l’Irak, le Liban, les Territoires palestiniens, la Syrie et le Yémen.

Les États-Unis ont eu du mal à faire face aux mandataires de l’Iran sans recourir à la confrontation militaire. Depuis 1984, et à travers six présidences, les États-Unis ont sanctionné le vaste réseau de milices mandataires de l’Iran au Moyen-Orient pour contenir l’influence régionale de Téhéran. L’administration Trump a augmenté le rythme et la portée des mesures économiques punitives entre 2017 et 2021. Mais les sanctions n’ont jamais pleinement réussi.  En 2020, le département d’État a estimé que l’Iran donnait au Hezbollah 700 millions de dollars par an.

Les mandataires iraniens au Moyen-Orient

Au cours des quatre décennies qui ont suivi sa révolution islamique, l’Iran a formé et soutenu un nombre croissant de forces combattantes alliées dans tout le Moyen-Orient. La Force Qods, qui fait partie du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), est le principal point de contact avec ces groupes et leur fournit des formations, des armes et des fonds pour promouvoir les objectifs régionaux de l’Iran. Les combattants des pays à majorité musulmane chiite, tels que l’Irak et le Liban, constituent les principaux mandataires de l’Iran, mais des groupes de l’Afghanistan à majorité sunnite, des territoires palestiniens et de la Syrie se sont également associés à l’Iran. Au cœur de ce réseau se trouve le Hezbollah, un parti politique et un groupe militant libanais tristement célèbre, qui a aidé l’Iran à combler les divisions entre Arabes chiites et Perses. Le Hezbollah a également aidé l’Iran à soutenir le régime de Bachar el-Assad dans la guerre civile en Syrie, où il s’est efforcé d’amener d’autres milices à défendre le régime.

Influence croissante de Téhéran

Téhéran exerce une influence au Moyen-Orient en utilisant des partenaires non étatiques, malgré le renouvellement des sanctions américaines contre l’Iran et le retrait des États-Unis de l’accord sur le nucléaire. Les difficultés économiques de l’Iran n’ont pas contribué au déclin de l’activisme dans la région, du moins pas encore. Au contraire, les dirigeants iraniens semblent plus déterminés que jamais à s’engager dans tout le Moyen-Orient en utilisant des méthodes irrégulières. D’après les données recueillies et analysées, la taille et les capacités globales des forces étrangères qui travaillent en partenariat avec le Corps des gardiens de la révolution islamique – Force Qods (CGRI-FQ), l’organisation paramilitaire iranienne responsable des opérations extérieures, ont augmenté. Les partenaires de l’IRGC-QF se trouvent dans des pays comme la Syrie, l’Irak, le Liban, le Yémen et l’Afghanistan. L’Iran tente également d’établir des couloirs terrestres dans la région et d’accroître sa capacité à déplacer des combattants et du matériel d’un théâtre à l’autre.

Plus largement, on assiste à un conflit régional croissant avec l’Iran, qui se traduit par une guerre au Yémen (notamment l’utilisation par les Houthis de missiles balistiques contre l’Arabie saoudite et les EAU), une escalade du conflit avec Israël en Syrie, une croissance des forces de la milice chiite en Irak, des assassinats ciblés et des cyberattaques. La présence croissante de l’Iran en Syrie, par exemple, a suscité l’inquiétude des dirigeants israéliens, qui ont autorisé des centaines de frappes militaires contre des missiles et d’autres cibles au cours des dernières années. En s’appuyant en partie sur l’aide de l’IRGC-QF, les partenaires de l’Iran ont amélioré leurs capacités dans des domaines tels que les missiles et les drones. Ces développements sont importants car les dirigeants iraniens ont estimé que la guerre irrégulière – y compris le soutien aux partenaires non étatiques – est un élément essentiel pour concurrencer les États-Unis dans la région.

Quelles sont les motivations de l’Iran ?

Des groupes agissant au nom de l’Iran ont souvent attaqué les forces américaines et, selon les experts, l’Iran espère tirer davantage parti de son réseau croissant de partenaires pour déplacer des équipements et du personnel à travers le Moyen-Orient afin de soutenir la volonté d’hégémonie régionale du pays et d’écarter les puissances occidentales.

En outre, agir par l’intermédiaire de mandataires est une méthode permettant d’échapper à la responsabilité des attentats. Par exemple, les forces de la coalition dirigée par les États-Unis dans le nord de l’Irak ont subi des attaques menées par des forces mandataires iraniennes présumées, telles que le Hezbollah Kata’ib et d’autres organisations chapeautées par les Forces de mobilisation populaire irakiennes. Pourtant, les responsables américains relient ces frappes au vaste réseau iranien. Après une attaque à la roquette en février 2021 qui a blessé des troupes américaines au Kurdistan irakien, l’administration de Joe Biden a fait son premier usage connu de la force militaire en ordonnant des frappes aériennes sur des installations en Syrie utilisées par des milices irakiennes liées à l’Iran, notamment le Hezbollah Kata’ib.

Intérêts divergents 

Le fait que les mandataires de l’Iran puissent avoir des intérêts divergents, et agir en conséquence, ne les rend pas moins mandataires. Il laisse toutefois entendre qu’ils ne répondront pas de manière cohérente à toute pression exercée à leur encontre. Ce point est particulièrement vrai pour les Houthis, qui ont lancé leur guerre contre le régime du président yéménite Ali Abdullah Saleh indépendamment de la direction iranienne et qui continueraient à se battre si l’Iran retirait son soutien. En outre, il est important de rappeler que les Houthis pratiquent une forme de chiisme différente de celle du régime iranien et ne sont donc pas des alliés naturels. Ce point suggère que les efforts visant à revigorer le processus de paix au Yémen les rendront moins dépendants de l’Iran sur le long terme et moins susceptibles de se voir offrir, et encore moins d’accepter, un soutien supplémentaire.

Les milices irakiennes ont également des intérêts divers. Des groupes comme le Conseil suprême islamique d’Irak et son ancien élément armé, la Brigade Badr, ont intérêt à ce que le gouvernement actuel et l’Irak poursuivent leur chemin vers la réconciliation, la reconstruction et la stabilité. Les exigences de ce progrès peuvent les mettre en porte-à-faux avec l’Iran, non seulement parce qu’il craint que l’Irak ne redevienne une menace, mais aussi parce que les États occidentaux et les voisins sunnites de l’Irak sont mieux placés que l’Iran pour les mettre sur cette voie. En fait, le commandant des brigades Badr, Hadi al-Ameri, et l’ancien ministre de l’Intérieur, Qasim al-Araji, tous deux étroitement associés à l’Iran, ont exprimé leur soutien à la poursuite d’une relation de coopération en matière de sécurité avec les États-Unis. Même Qais al-Khazali, chef du parti Asa’ib Ahl al-Haq, farouchement anti-américain, a autorisé les États-Unis à conserver « un petit contingent de conseillers et de formateurs pour les questions logistiques », tout en appelant au retrait des forces de combat américaines qui ont aidé à vaincre l’État islamique. En clair, l’Irak ne bénéficiera pas du même type d’isolement que celui dont jouit actuellement l’Iran, et ses dirigeants semblent le savoir.

Les combattants Houthis

Ce point suggère que plutôt que de s’opposer à l’intégration des milices, les États-Unis devraient l’encourager et travailler avec le gouvernement irakien pour s’assurer que des processus sont en place pour une plus grande influence et une meilleure surveillance des forces de mobilisation populaire, dont les milices soutenues par l’Iran font partie.  Cette démarche ne sera pas sans risque, car ces groupes resteront des vecteurs de l’influence iranienne dans un avenir prévisible. Toutefois, une meilleure intégration dans les services de sécurité irakiens peut permettre au gouvernement irakien de mieux contrôler leurs activités tout en augmentant l’intérêt de la milice pour le succès du gouvernement irakien.

Comme l’illustre l’exemple d’Exxon et de la coopération en matière de sécurité, les Irakiens comptent beaucoup sur l’Occident, et en particulier sur les États-Unis. En outre, les États-Unis et leurs partenaires peuvent offrir à l’Irak bien plus que l’Iran. En plus d’être un meilleur partenaire en matière de sécurité, les États-Unis peuvent aider l’Irak à s’intégrer dans la communauté internationale et à développer les capacités économiques et financières nécessaires pour participer à l’économie mondiale, ce qu’un Iran isolé politiquement et économiquement ne pourrait jamais faire.

Comme indiqué ci-dessus, le fait que l’Iran fournisse une assistance militaire et une orientation contre la présence américaine au Moyen-Orient implique un certain niveau de responsabilité pour le comportement de ses mandataires. Il est donc logique de poursuivre les efforts politiques visant à isoler l’Iran de la communauté internationale en raison de son utilisation de mandataires, tout en indiquant clairement que les attaques futures de ceux-ci entraîneront une réponse proportionnée des États-Unis.

L’Iran est un acteur malveillant dans la région ; toutefois, en l’absence d’un changement de régime, les États-Unis et leurs partenaires ne modifieront pas fondamentalement leurs calculs en matière de sécurité et, par conséquent, une grande partie du comportement pour lequel ce pays est déjà sanctionné est à l’origine du conflit actuel. Étant donné qu’un changement de régime n’est pas réalisable, du moins à court terme, sans recourir à la guerre, cette option est trop coûteuse pour être envisagée. Par conséquent, les États-Unis doivent affronter l’Iran de la manière dont il se bat, c’est-à-dire en affrontant ses mandataires. Ce faisant, toutefois, ils devront mettre l’accent sur les efforts politiques visant à continuer d’isoler l’Iran de la communauté internationale, à rendre la dépendance à l’égard du soutien iranien moins attrayante pour ses mandataires et à cultiver des partenaires capables d’offrir le type de bonne gouvernance et de comportement responsable qui constituent un modèle plus attrayant que les pratiques de division de l’Iran. Aucune des mesures suggérées ici n’est sans risque ou n’est garantie de fonctionner ; cependant, elles représentent une voie plausible pour minimiser la capacité de l’Iran à déstabiliser davantage la région.

L’Iran et l’Arabie saoudite se battent pour la suprématie au Moyen-Orient

Au cours de la dernière décennie, la lutte entre l’Iran et l’Arabie saoudite pour la domination du Moyen-Orient s’est insinuée dans presque toutes les questions régionales, fracturant les alliances internationales et entretenant les guerres dans toute la région, tout en suscitant la crainte d’un conflit direct entre les deux puissances qui pourrait impliquer les États-Unis. Aujourd’hui, les deux parties semblent chercher une voie diplomatique pour éviter la confrontation, dans le cadre d’un changement plus large visant à réduire les tensions dans toute la région.

L’Arabie saoudite a intensifié son aventurisme régional après que Mohammed bin Salman, le puissant fils du roi Salman connu sous le nom de MBS, a été nommé prince héritier en 2017. De la guerre civile syrienne à la guerre menée par l’Arabie saoudite au Yémen, cela s’est traduit par des conflits par procuration avec des régimes soutenus par l’Iran et des groupes armés non étatiques qui, à plusieurs reprises, se sont dangereusement rapprochés des hostilités directes entre les deux rivaux. En 2019, une frappe de précision de missiles et de drones sur des installations pétrolières saoudiennes a été largement attribuée à l’Iran. Et l’approche conflictuelle de l’administration Trump à l’égard de Téhéran a amené les États-Unis et l’Iran au bord de la guerre en janvier 2020, avec des implications directes pour Riyad.

Le président Joe Biden s’est maintenant réengagé diplomatiquement avec l’Iran dans un effort pour relancer l’accord nucléaire multilatéral de 2015 dont l’administration Trump s’est retirée. Cela coïncide avec des initiatives plus larges au Moyen-Orient visant à dégeler les relations qui avaient été mises à mal par les différents conflits et la concurrence dans la région. M. Biden a également promis de faire du respect des droits de l’homme un pilier central de sa politique étrangère. Les implications potentielles pour les partenaires des États-Unis au Moyen-Orient, en particulier l’Arabie saoudite, sont importantes, même si, à ce jour, M. Biden n’a pas radicalement modifié la politique américaine dans la région.

Les combattants du Hizbollah

Malgré les récents efforts pour apaiser les tensions, la guerre civile en cours au Yémen continue d’alimenter l’une des pires crises humanitaires au monde. La guerre civile qui dure depuis dix ans en Syrie est entrée dans une phase finale prolongée qui, bien que moins sanglante, reste tout aussi explosive. La Libye a connu un répit dans sa guerre civile depuis l’instauration d’un cessez-le-feu en octobre 2020 et la nomination d’un gouvernement de transition en mars. Mais l’absence de combats ne garantit en aucun cas l’instauration d’une paix durable.

Dans le même temps, la récente série de combats entre Israël et le Hamas a rappelé que le conflit entre Israël et la Palestine ne peut pas être simplement ignoré par les puissances régionales et les États-Unis. Comme tout le reste dans la région, ce conflit s’est enchevêtré dans la lutte pour le pouvoir entre l’Arabie saoudite et l’Iran, les dirigeants alliés à l’Arabie saoudite étant prêts à garder le silence sur la question palestinienne en échange du soutien d’Israël pour contenir l’Iran. Les accords de normalisation diplomatique qu’Israël a récemment signés avec les Émirats arabes unis et Bahreïn sous l’égide des États-Unis ont simplement officialisé un réalignement stratégique qui était jusqu’à présent un secret de polichinelle dans la région. La question qui se pose maintenant est de savoir si l’Arabie saoudite suivra le mouvement. Mais la normalisation avec Israël sans un règlement définitif du conflit israélo-palestinien ne semble plus être une position aussi défendable qu’il y a encore quelques mois.

Conclusion

Les efforts visant à établir un consensus régional sur l’Iran sont confrontés à plusieurs défis. Le plus important est peut-être que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis doivent obtenir un plus grand soutien des États du Conseil de coopération du Golfe -CCG- et d’autres puissances sunnites, comme la Turquie et l’Égypte. Au niveau du CCG, le Qatar continue d’exprimer sa solidarité avec les autres membres de l’organisation en s’opposant à l’ingérence iranienne dans la région, mais il soutient également des groupes islamistes que les EAU ne peuvent accepter. Les EAU continueront à s’opposer au soutien constant de la Turquie et du Qatar aux Frères musulmans et à d’autres groupes islamistes aussi fermement qu’ils s’opposent à l’Iran. Il n’est pas encore certain qu’Ankara soutiendra les tentatives visant à contenir l’Iran. Le Qatar est susceptible de maintenir une relation étroite avec les États-Unis afin de bénéficier de la protection américaine, tout en évitant une confrontation directe avec l’Iran.

Les Émirats arabes unis sont confrontés à un dilemme dans la mesure où ils souhaitent s’opposer à l’expansion régionale de Téhéran, mais reconnaissent également que l’Iran est leur deuxième partenaire commercial et qu’il est particulièrement important pour Dubaï. Pendant de nombreuses années, les EAU ont cherché à étendre les cadres de coopération économique avec l’Iran (ainsi qu’avec la Turquie et le Qatar) dans l’espoir que la logique des intérêts communs l’emporte sur celle de l’idéologie, contribuant ainsi à créer un climat régional centré sur la collaboration et les avantages mutuels. Toutefois, le succès de cette approche a été, au mieux, modeste.

Vous pouvez suivre le Professeur Mohamed Chtatou sur Twitter : @Ayurinu

Article19.ma