Par Dr Mohamed Chtatou

Les liens entre l’Afrique du Nord-Ouest et la péninsule ibérique remontent à l’époque préromaine et comprennent plusieurs périodes d’interaction intense. La présence arabe et berbère/amazighe de 800 ans dans la péninsule, suivie d’une présence ibérique de 500 ans en Afrique du Nord, constitue un contexte historique important pour les relations hispano-marocaines contemporaines. Cependant, la présence du Maroc en tant que problème pour les décideurs politiques étrangers espagnols à l’époque contemporaine peut être datée assez précisément à un événement particulier : la guerre hispano-marocaine de 1859-1860.

Maroc, voisin et “cousin“

Le Maroc occupe une position très particulière parmi les partenaires bilatéraux de l’Espagne. Il est à la fois un voisin et une ancienne colonie, un concurrent économique et un marché naturel pour l’économie espagnole., un  » cousin  » culturel et unreprésentant d’une civilisation différente, une menace territoriale et un partenaire militaire. Les similitudes entre l’Espagne et le Maroc sont presque aussi frappantes que les différences. L’Espagne et le Maroc ont des côtes atlantiques et méditerranéennes, une géographie marquée par la présence de montagnes sur la majeure partie du territoire, le l’héritage culturel partagé d’Al-Andalus, des conditions climatiques similaires, des centaines d’années d’histoire commune. Mais l’un est une ancienne puissance coloniale, l’autre était un protectorat, une démocratie occidentale consolidée et un État islamique traditionnel, une économie développée et un pays émergent. Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que la politique espagnole à l’égard de son voisin du sud soit pleine de contrastes.

Le Maroc est un partenaire bilatéral de premier plan ; il bénéficie, au moins en théorie, de certains privilèges réservés aux seuls amis les plus proches de l’Espagne : des sommets de haut niveau impliquant des ministres, des chefs de gouvernement et des chefs d’État, une relation très étroite entre les deux couronnes, la première visite à l’étranger d’élus espagnols les premiers ministres et la plupart des ministres des Affaires étrangères depuis 1982. C’est en même temps le pays avec lequel l’Espagne a connu les crises bilatérales les plus menaçantes de son histoire récente, depuis la guerre du premier tiers du XXe siècle (le dernier conflit armé international unilatéral espagnol jusqu’à présent) à la crise de 2002 sur la souveraineté de l’île Persil (Perejil), via des épisodes aussi tendus que la campagne militaire dans la région de Tarfaya (1956-58) ou la Marche verte de 1975 sur le Sahara occidental, sans oublier pour autant la Guerre du Rif (1921-1926) ou Ben Abdelkrim al-Khattabi humilia l’armée espagnole lors de la bataille d’Anoual. En juillet 1921 avec une poignée de guerriers rifains.

Au cours de l’été 2002, une « guerre miniature » à peine mentionnée dans la presse mondiale a éclaté entre l’Espagne et le Maroc dans ce que certains commentateurs ont qualifié de « microcosme du choc des civilisations ». Le conflit a éclaté au sujet d’une île appelée « Isla de Perejil » par les Espagnols et »île Leila » par les Marocains. Cette île fait partie d’une série de possessions espagnoles au Maroc qui remontent au 15ème siècle.En 1960, l’Espagne et le Maroc ont signé un accord selon lequel aucun des deux pays n’établirait une présence permanente sur Perejil. En conséquence, l’Espagne a retiré les derniers habitants permanents de l’île, des légionnaires étrangers espagnols, il y a quarante ans. Le 11 juillet 2002, le Maroc a pris d’assaut l’île et a mis fin à ce statu quo vieux de quarante ans. L’Espagne a rapidement réagi par une invasion et a ramené la situation au statu quo ante, évitant ainsi un fait accompli marocain.

Le Maroc a été une préoccupation constante pour les décideurs espagnols, et il est resté une priorité permanente pour une politique étrangère en transformation. Les principaux changements dans la politique étrangère démocratique espagnole se sont produits au cours des dix années qui ont suivi la mort du dictateur Francisco Franco. Ce sont les années au cours desquelles la politique étrangère d’un pays tombé dans l’isolement international en raison du rôle ambigu de Franco dans la Seconde Guerre mondiale a été transformée en la politique d’un État démocratique, avec une vocation claire de devenir un acteur « normal » dans le monde, un membre des principales organisations d’Europe occidentale et un membre actif de la communauté internationale. La période entre 1975 et 1986 a attiré beaucoup d’attention de la part des chercheurs comme les années de transformation de la politique étrangère espagnole.

Depuis 1986, de nombreux acteurs ont joué un rôle dans la politique espagnole envers le Maroc ; en fait, le seul acteur important dans les affaires étrangères espagnoles qui n’a joué pratiquement aucun rôle dans les relations avec le Maroc jusqu’à présent a été le pouvoir judiciaire. La Couronne, les Forces armées, les Cortes (Parlement), les ComunidadesAutonomas (autorités régionales), les partis politiques, les lobbies économiques, les ONG, ont tous été actifs sur des sujets qui affectent les relations avec le Maroc. Même l’opinion publique espagnole, qui s’intéresse rarement à la politique étrangère, est restée relativement attentive au développement de la relation bilatérale.

 

Photo de cadavres de troupes espagnoles prise en janvier 1922 à Monte Arruit, plusieurs mois après la bataille

Mal de tête espagnol nommé Ceuta et Melilla

Ceuta et Melilla reflètent une longue histoire d’interactions entre le Maroc et l’Espagne. Ces relations ont fluctué entre coexistence et confrontation en fonction de l’évolution des circonstances régionales et de l’équilibre des pouvoirs dans la région méditerranéenne. Une présence espagnole en Afrique du Nord peut être attribuée à l’époque dominée par une lutte intensive entre chrétiens et musulmans pour un contrôle territorial non seulement dans la péninsule ibérique mais dans toute la région de la Méditerranée occidentale. Le terme espagnol « Reconquista » fait référence à cette longue période entre 718 et 1492 qui s’est terminée par ce que l’histoire islamique appelle la « chute d’al-Andalous ». Cependant, les ambitions des guerres de « Reconquista » ne se limitaient pas à la remise en état de la péninsule ibérique uniquement, mais incluaient l’expansion du contrôle chrétien en Afrique du Nord-Ouest.

Ceuta et Melilla sont deux des enclaves les plus importantes sous contrôle espagnol du nord du Maroc après la fin de la «Reconquista ». Melilla fut la première à tomber sous la domination espagnole en 1497, et Ceuta, qui avait été saisie par le Portugal en 1415, fut transférée à l’Espagne en vertu du traité de Lisbonne en 1668. Ceuta et Melilla, comme toutes les villes médiévales, étaient entourées de murs de pierre épais pour les protéger et les défendre des envahisseurs et de toutes sortes d’attaques extérieures. Les deux villes étaient depuis longtemps les épicentres du conflit entre les puissances méditerranéennes. En tant que stratégie défensive principale de l’ordre du vieux monde, les anciens murs n’avaient pas été un problème controversé entre le Maroc et l’Espagne. Cependant, la construction de nouvelles clôtures et l’extension ou la rénovation de celles existantes à la frontière des deux enclaves ont provoqué aujourd’hui l’émergence de divergences politiques et juridiques entre les deux pays.

Hormis Ceuta et Melilla, l’Espagne contrôle quelques petites îles considérées par le Maroc pour des raisons historiques et géographiques comme faisant partie intégrante de son territoire. L’année 1986 a été un tournant dans l’histoire des deux villes et autres îles contrôlées par l’Espagne au nord du Maroc. Dans le cadre de l’entrée de l’Espagne dans la Communauté économique européenne (plus tard, l’Union européenne), ils sont également devenus des territoires de l’UE.

Une évolution remarquable s’est produite dans ces territoires en 1993 lorsque, sous prétexte de prévenir l’immigration irrégulière, les périmètres de ces enclaves ont commencé à être délimités par des clôtures. Comme ces clôtures initiales étaient relativement faciles à franchir, la construction d’un système plus sécurisé a commencé à l’automne 1995. Depuis lors, le gouvernement espagnol a continué à renforcer les clôtures physiquement et grâce à l’utilisation de technologies de pointe, comme les caméras infrarouges.

En 2005, le gouvernement espagnol a construit une troisième clôture à côté des deux clôtures détériorées déjà en place, afin de sceller complètement la frontière contre toute pénétration en dehors des points de contrôle désignés. L’Union européenne a contribué financièrement au projet, introduisant une nouvelle dynamique. Il a donné 200 millions de livres sterling pour la construction de la clôture frontalière en fil de fer rasoir autour de Ceuta et a pris en charge 75% des coûts du premier projet de 1995 à 2000.

Une ligne de faille entre deux sphères différentes

Les clôtures de Ceuta et Melilla ne sont pas seulement une frontière terrestre entre deux pays voisins, mais elles sont construites sur « un amalgame complexe d’affrontements et d’alliances  » représentant une « ligne de fracture à multiples facettes » entre l’Espagne et le Maroc. Les deux pays représentent respectivement un ex-colonisateur et un ex-colonisé, deux peuples (les Espagnols et les Marocains), deux nations (les Occidentaux et les Arabes), deux religions (le christianisme et l’islam), deux continents (l’Europe et l’Afrique) et deux régions (l’Europe occidentale et le Grand Maghreb). En effet, les clôtures qui entourent les deux enclaves, en tant que premiers murs européens construits après la destruction du mur de Berlin, sont un rappel brutal et littéral des barrières culturelles, politiques et économiques qui restent à surmonter entre l’Europe et ses voisins méditerranéens. Cependant, ces frontières ne sont pas nécessairement similaires aux lignes de faille de Huntington en matière de guerre et de conflit. Au contraire, la Méditerranée a été pendant longtemps une sphère de coexistence et d’interaction.

En ce qui concerne l’aspect culturel de cette frontière entre l’Espagne et le Maroc, il convient de noter que le début du 21ème siècle a été marqué par une augmentation des malentendus culturels, notamment entre le monde musulman et le monde occidental. De nombreux facteurs contribuent aux tensions culturelles actuelles entre les deux mondes : l’immigration, le terrorisme, la politique étrangère de certains pays occidentaux envers le monde musulman (Irak, Palestine, Afghanistan…), la signification de la liberté d’expression et des médias, en particulier en Occident (par exemple, la crise des caricatures), les restrictions et les limitations de la liberté religieuse dans les deux mondes (par exemple, l’interdiction et l’obstruction de l’exercice de certains rites et aspects religieux comme le foulard). Ces malentendus sont devenus parfois cruciaux et critiques, reflétant la vulnérabilité de la relation entre les deux mondes.

En fait, certains universitaires, politiciens et activistes des deux nations se concentrent sur ces tensions pour ne montrer qu’un côté de la médaille. Par exemple, la thèse de Samuel Huntington sur le « choc des civilisations » soutient que les facteurs culturels sont et resteront la source fondamentale des conflits actuels et futurs. Selon Huntington, « les différences entre les civilisations ne sont pas seulement réelles, elles sont fondamentales. Les civilisations se différencient les unes des autres par l’histoire, la langue, la culture, la tradition et, surtout, la religion« . Huntington conclut de manière pessimiste que « le choc des civilisations va dominer la politique mondiale. Les lignes de faille entre les civilisations seront les lignes de bataille de l’avenir« . Selon José Maria Aznar, l’ancien Premier ministre espagnol, le choc entre les deux nations a commencé au huitième siècle. Dans une conférence donnée à l’université de Georgetown le 21 septembre 2004, Aznar a déclaré que la longue bataille de l’Espagne contre le “terrorisme“ a commencé dès 711, lorsque les musulmans, menés par Tariq Ibn Ziyad, ont envahi l’Espagne. Il a également affirmé que les actes terroristes qui ont frappé Madrid le 11 mars 2004 n’ont pas commencé avec la crise irakienne mais avec la chute d’al-Andalus. Une telle version arbitraire et partiale de l’histoire ignore la majeure partie des relations pacifiques et coopératives qui existaient dans la région depuis plus de 12 siècles.

Malgré la longue occupation espagnole de Ceuta et Melilla, la position espagnole à l’égard des deux enclaves est toujours marquée par le doute et la suspicion. Elle anticipe une menace islamique potentielle qui viendrait soit de l’intérieur des deux villes – reflétant les expressions de rejet de l’occupation exprimées par la population musulmane – soit du Maroc, qui n’a reconnu ni officiellement ni populairement le caractère espagnol des enclaves.

La démographie des deux villes n’a pas eu d’importance jusqu’au début du 21ème siècle. Alors que le nombre de musulmans augmente plus rapidement que les autres groupes, la communauté espagnole diminue progressivement en raison des délocalisations vers la péninsule et d’un faible taux de natalité. Ce déplacement de la population explique une partie de l’anxiété exprimée par les auteurs espagnols face à l’augmentation du nombre de musulmans non seulement à Ceuta et Melilla, mais dans toute l’Espagne. Par exemple, Herrero de Miñón, qui est l’un des pères de la Constitution espagnole, a plaidé en faveur de politiques d’immigration qui filtrent les candidats en fonction de leur « affinité linguistique et culturelle« , dans le but sous-jacent d’exclure les Marocains et de favoriser les Latino-Américains, les Roumains et les Slaves. L’argument semble être que ces immigrants ne menacent pas autant la notion d’espagnole que la marocanisation.

Immigration clandestine et « Forteresse Europe »

Depuis que les pays d’Europe occidentale ont adopté des politiques d’immigration strictes, le Maroc et les enclaves contrôlées par l’Espagne en Afrique du Nord sont devenus d’importants points de départ de flux d’immigration irrégulière vers les pays européens de la rive nord de la Méditerranée, à savoir l’Espagne, l’Italie et la France. Il va sans dire que les clôtures de Ceuta et Melilla ont été construites pour empêcher les immigrants d’Afrique sub-saharienne, et non les Marocains, pour deux raisons. Premièrement, conformément à l’accord d’adhésion de l’Espagne à l’UE, les habitants de Tétouan et de Nador, deux provinces marocaines adjacentes à Ceuta et Melilla, ont été exemptés de l’obligation de visa, ce qui a permis aux Marocains de franchir la frontière de l’enclave mais pas d’entrer en Espagne continentale. Deuxièmement, les Marocains originaires de l’extérieur de ces deux provinces peuvent être expulsés s’ils dépassent la durée de leur visa ou entrent illégalement dans les enclaves en vertu de l’accord de retour signé entre le Maroc et l’Espagne en 1992.

Les immigrants d’Afrique subsaharienne qui ont l’intention d’utiliser le Maroc comme simple voie de transit peuvent constater que le « pays de transit » devient un « pays d’accueil » s’ils rencontrent des difficultés pour entrer en Europe, que ce soit par la mer ou par Ceuta et Melilla. Depuis quelque temps, un grand nombre d’immigrants qui ne parviennent pas à entrer en Europe ou qui ne s’y risquent pas ont construit des installations temporaires en tant que « troisième nation » ou « salle d’attente » sur le territoire marocain près de Ceuta et Melilla ; c’est un lieu où vivent les demandeurs qui ne peuvent pas atteindre leur Eldorado ni retourner dans leur pays d’origine.

Depuis 2005, des milliers de migrants d’Afrique subsaharienne ont tenté d’escalader les clôtures de Ceuta et Melilla à l’aide d’échelles de fortune.  Certains d’entre eux sont morts dans ces tentatives tragiques d’atteindre les deux enclaves. Ces événements ont profondément choqué l’opinion publique et nécessitent une approche collective et transnationale pour y faire face. Bien que ces événements aient impliqué les pays de transit, en particulier les pays du Maghreb, l’UE et l’Espagne continuent de privilégier les initiatives unilatérales et sécuritaires basées sur la militarisation des frontières territoriales et maritimes de l’UE, malgré les démonstrations répétées de leur incapacité à faire face aux flux transnationaux d’immigrants irréguliers. Son implication « calculée » des pays de transit comme l’une des formes de l’externalisation du contrôle des frontières suggère que l’UE a l’intention d’en faire des gendarmes ou des zones tampons.

Le Maroc, en tant que pays de transit, se trouve dans une situation cruciale, entre le marteau et l’enclume.  Au cours des deux dernières décennies, il a été soumis à la pression de l’UE pour contrôler ses frontières territoriales et stopper les flux d’immigrants subsahariens qui ont l’intention d’entrer en Europe par les côtes marocaines ou les enclaves de Ceuta et Melilla. D’autre part, le Maroc fait face à une demande croissante de la part des groupes de défense des droits de l’homme nationaux et internationaux pour qu’il offre davantage de protection aux immigrants irréguliers qui traversent ou s’installent sur son territoire.

Les efforts espagnols pour construire et renforcer les clôtures autour de Ceuta et Melilla ont rencontré une grande opposition non seulement de la part du Maroc, puisqu’il ne reconnaît pas la souveraineté espagnole sur ces enclaves, mais aussi de la part de certains diplomates européens et d’organisations de défense des droits de l’homme.  L’évolution significative dans ce contexte est la prise de conscience croissante de certains hommes d’État européens de l’inefficacité de ces clôtures de séparation.

Importance géopolitique relative

Les dimensions géopolitiques d’une présence espagnole en Afrique du Nord sont très importantes non seulement pour l’Espagne mais aussi pour l’UE. Depuis l’entrée de l’Espagne dans l’UE, les clôtures des enclaves au nord du Maroc sont devenues les seules frontières de l’UE avec une nation arabe. En outre, l’Espagne est le seul pays méditerranéen qui pourrait contrôler les deux rives de la Méditerranée, en raison de sa présence en Afrique du Nord. L’UE est consciente de cette position unique et stratégique, à la fois comme pont intercontinental entre l’Europe et l’Afrique et comme phare pour contrôler toute la Méditerranée occidentale. Cela explique pourquoi les membres de l’UE soutiennent ou, du moins, restent silencieux face à l’occupation espagnole de ces territoires.

Cette importance géopolitique est moins significative pour l’OTAN car, lorsque l’Espagne a rejoint l’organisation en 1981, les enclaves ont été explicitement assignées en dehors de la zone défensive de l’alliance. Les membres de l’OTAN, en particulier les États-Unis, n’étaient pas disposés à défendre des territoires en Afrique du Nord car un tel comportement risquait de dégénérer en un conflit plus large au Moyen-Orient. En outre, l’implication de l’OTAN dans la question des deux enclaves n’a pas de sens, du moins à moyen terme, en raison des liens étroits du Maroc avec des pays influents de l’alliance de l’OTAN, à savoir la France et les États-Unis. Cela peut s’expliquer, par exemple, par la réunion du Conseil de l’Atlantique Nord qui s’est tenue à Rabat le 7 avril 2006 et par la contribution du Maroc à l’opération « Active Endeavour ».

Brahim Ghali alias Mohammed Ben Battouche, l’homme par qui le scandale est arrivé

Il est avancé que les détroits internationaux ne concernent pas seulement leurs États côtiers mais sont vitaux pour l’ensemble de la communauté internationale. Ainsi, il est difficile d’imaginer qu’un État dans le monde accepte qu’un seul pays puisse contrôler les deux rives du détroit de Gibraltar. C’est ce qui se produira lorsque l’Espagne rétablira le rocher de Gibraltar, sans céder au Maroc les territoires sous contrôle espagnol en Afrique du Nord. Les paroles prononcées en 1990 par Jaime De Pinies, un diplomate espagnol de longue date qui a été président de l’Assemblée générale des Nations unies de 1985 à 1986, sont toujours d’actualité : « Le jour où nous pourrons restituer la souveraineté de Gibraltar à l’Espagne, il serait difficile d’imaginer que la communauté internationale accepte que nous contrôlions les deux rives du détroit ». Cette notion a souvent été soulignée par le Maroc. Dans ce contexte, le feu roi Hassan II a affirmé que « le jour où l’Espagne entrera en possession de Gibraltar, le Maroc obtiendra, par nécessité, Ceuta et Melilla. Aucune puissance ne peut permettre à l’Espagne de posséder les deux clés du même détroit« .

Que veut l’Espagne ?

L’Espagne veut du Maroc presque tout en contrepartie de rien ou plutôt de quelques miettes, une attitude totalement coloniale, injustifiable et paradoxale dans le monde du 21èmesiècle :

L’Espagne veut garder les enclaves de Ceuta et Melillacomme territoire espagnol sous protection européenne ;
L’Espagne veut faire prospérer ces deux villes à l’insu du Maroc par le biais de la contrebande préjudiciable à l’économie de ce dernier ;
L’Espagne veut un Maroc gendarme qui surveille jour et nuit ses frontières et la protège de l’immigration clandestine et tous genres de trafic ;
L’Espagne veut un Maroc soldat mobilisé 24 heures sur 24 heures pour faire face au terrorisme international ;
L’Espagne veut un Maroc policier qui piste les terroristes échange les informations sécuritaires avec elle,
L’Espagne veut un Maroc souk pour écouler ses produits,
L’Espagne veut profiter de la proximité marocaine de l’Afrique (El Guergerat) pour fructifier son commerce international, etc.

Ainsi l’Espagne non seulement elle veut le beurre et l’argent du beurre mais aussi elle verse généreusement dans le double jeu. En effet, lorsque le Maroc a lâché du lest dans son rôle de gendarme d’immigration illégale Ceuta fut prise d’assaut par plus de 6600 immigrants clandestins, l’Espagne estimmédiatement montée au créneau et a fait appel à l’UE pour européaniser le problème et justifier son externalisation des frontières européennes de la lutte contre l’immigration clandestine. Toutefois, le comble de l’hypocrisie politique de l’Espagne et le summum de son double jeu politique, c’est que ce pays soi-disant respectueux des lois a transgresser ces propres lois et celles de l’UE sur l’immigration clandestine en ouvrant ses portes grandes ouvertes à un immigrant clandestinnommé Ibrahim Ghali, criminel international, d’après ses propres dires, “pour des raisons humanitaires“ sous un faux nom et faux passeport et titre de voyage.

Conclusion

Il est soutenu dans les paragraphes précédents que les clôtures de Ceuta et Melilla continueront à influencer négativement les relations du Maroc avec l’Espagne et l’UE. La politique de l’Espagne de clôturer les frontières des deux enclaves reflète des pressions contradictoires dans la région. Alors que la sphère méditerranéenne a été le théâtre d’un nombre croissant de projets de coopération culturelle et économique au cours des deux dernières décennies, de nouveaux murs physiques et virtuels sont construits dans la région pour réaliser la « forteresse Europe« .

Le défi auquel la région est confrontée est de savoir si l’interdépendance économique croissante et les mécanismes institutionnels bilatéraux ou multilatéraux empêcheront tout conflit dramatique, ou du moins une crise grave, susceptible de causer un revers majeur au processus d’intégration euro-méditerranéen en cours.

Même si l’Afrique du Nord n’est pas actuellement une priorité dans les agendas politiques internationaux, en particulier des États-Unis, le détroit de Gibraltar continuera à être l’une des portes d’entrée les plus vitales pour les navires commerciaux et militaires. Par conséquent, indépendamment de la concurrence pour l’influence régionale dans le détroit de Gibraltar et de toute agitation entre le Maroc et l’Espagne qui pourrait être alimentée par l’occupation espagnole continue de Ceuta et Melilla, le maintien du statu quo actuel dans la région reste l’option la plus risquée pour tous les acteurs internationaux concernés.

Vous pouvez suivre le Professeur Mohamed Chtatou sur Twitter : @Ayurinu

Article19.ma

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.