Djokhar Tsarnaev, l’un des deux auteurs des attentats du marathon de Boston a été condamné, vendredi 15 mai, à la peine de mort. Après 14 heures de délibérations, les douze jurés de la Cour fédérale du Massachusetts, ont décidé de suivre les réquisitions des procureurs. Le jeune homme de 21 ans, d’origine tchétchène, avait été reconnu coupable le 8 avril d’avoir posé avec son frère Tamerlan deux bombes à proximité de la ligne d’arrivée de la course le 15 avril 2013, faisant trois morts et 264 blessés.
Pour que la peine de mort soit prononcée, il fallait que les jurés, sept femmes et cinq hommes, prennent une décision unanime. Sur les trente chefs d’accusation dont Djokhar Tsarnaev faisait l’objet, 17 étaient passibles de la peine capitale. « Après tout le carnage, l’effroi et la terreur qu’il a causé, la bonne décision est claire, avait affirmé le procureur Steven Mellin en conclusion du procès. La seule sentence qui fasse justice dans ce cas est la mort », avait-il ajouté. À la lecture de la sentence, le condamné est resté, comme tout au long du procès, impassible.
La défense a insisté sur l’emprise de son frère
Pendant les quatre mois d’audience, la stratégie de la défense a consisté à soutenir que Djokhar Tsarnaev n’était passé à l’acte que sous l’emprise de son frère. Décrit comme un « bon garçon », un élève respecté de ses professeurs, choyé par sa famille, l’accusé n’aurait basculé dans l’horreur qu’à cause de Tamerlan, qui a été tué pendant la chasse à l’homme qui a suivi les attentats. « Si Tamerlan n’avait pas été là, cela ne se serait jamais passé », a affirmé Judy Clarke, l’une des avocats de Djokhar Tsarnaev.
Mais cette spécialiste de la peine de mort, qui a évité la peine capitale à des cas désespérés comme Theodore Kaczynski, plus connu sous le nom d’« Unabomber », le meurtrier de plusieurs personnes grâce à des paquets piégés, Zacharias Moussaoui, le Français impliqué dans les attaques du 11 Septembre 2001, ou encore Eric Rudolph, l’auteur de l’attentat des jeux olympiques d’Atlanta en 1996, n’a pas réussi à humaniser suffisamment Tsarnaev pour lui éviter la mort. Ses arguments se sont brisés contre des faits accablants, une succession de témoignages plus poignants les uns que les autres et un manque évident de repentance de la part de l’accusé.
« L’insensibilité et l’indifférence qui vous permet de détruire la vie des gens, d’ignorer leur douleur et leur chagrin ne va pas disparaître simplement parce que vous allez être enfermé dans une cellule de prison, avait prévenu le procureur William Weinreb, c’est ce qui vous permet d’être un terroriste et c’est ce qui vous isole de tout sentiment de remords ». Le seul moment où le jeune Tchétchène avait fait preuve d’émotion, c’est lorsque sa tante, appelée à la barre, s’est effondrée en pleurs, l’empêchant de témoigner. Djokhar Tsarnaev avait alors pris un mouchoir en papier pour essuyer une larme sur son visage.
Des familles s’opposaient à la peine de mort
La peine de mort a fait débat tout au long du procès. Dans le tribunal, mais aussi en dehors. Certains considéraient que condamner à mort Tsarnaev revenait à faire de lui un martyr. Les parents de Martin Richard, un petit garçon de 8 ans tué dans l’attentat, eux, avaient signé le 17 avril une tribune publiée dans le Boston Globe pour déclarer leur opposition à la peine capitale. « L’accusé a assassiné notre fils de 8 ans, mutilé notre fille de 7 ans, et volé une partie de notre âme », écrivaient Bill et Denise Richard. Mais ils affirmaient dans le même temps que l’application de la peine de mort donnerait lieu à plusieurs années de procédure supplémentaire, d’appel de la décision, risquant de leur faire « revivre le jour le plus douloureux de notre vie ».
Il est effectivement très probable que la défense fasse désormais appel. Sur les 80 condamnés à mort par un tribunal fédéral depuis 1988, seulement trois ont été exécutés. Certains sont morts en prison, d’autres se sont suicidés, mais la plupart des autres cas ne sont toujours pas clos. La dernière exécution dans l’Etat du Massachusetts remonte à 1947, tandis que l’Etat a aboli la peine de mort en 1984. Mais comme Djokhar Tsarnaev était accusé d’un acte de terrorisme avec utilisation d’une arme de destruction massive, son cas relève de la justice fédérale, qui a le pouvoir de réclamer la peine capitale. Le choix du jury dans un Etat, qui a aboli la peine de mort avait été particulièrement délicat car seuls les jurés n’y étant pas hostiles par principe avaient été sélectionnés.
« Une punition adéquate pour ce crime odieux »
« Nous savons que trop bien qu’aucun verdict ne guérira les âmes de ceux qui ont perdu leurs proches ni les corps, ni les esprits de ceux qui ont subi des blessures à vie du fait de ces actes lâches. Mais le châtiment suprême est une punition adéquate pour ce crime odieux », a estimé la ministre de la justice, Loretta Lynch. « Nous espérons que la fin de ce procès apportera une certaine forme d’apaisement aux victimes et à leur famille », a-t-elle ajouté.
Parmi celles-ci, Sydney Corcoran, lui-même blessé, alors que sa mère, Celeste a perdu ses deux jambes dans l’attentat, a réagi sur Twitter, quelques minutes après le verdict. « Ma mère et moi pensons que maintenant il [Djokhar Tsarnaev] va partir et nous allons pouvoir passer à autre chose. Justice », ajoutant : « Œil pour œil ». Une déclaration qui sonne comme en écho au message qu’avait écrit Djokhar Tsarnaev à l’intérieur du bateau dans lequel la police l’avait déniché au bout de trois jours de traque : « Le gouvernement américain tue nos civils innocents. […] Nous, musulmans, sommes un seul corps, vous faites du mal à l’un de nous, vous nous faites du mal à tous. […] Arrêtez de tuer nos innocents et nous arrêterons. »
Le monde/ Article19.ma
