Par Dr Mohamed Chtatou

Le système politique pourri du Liban responsable d’une grande partie de la misère actuelle du pays a été forgé par l’arrangement complexe de partage du pouvoir qui a émergé du passé tumultueux du pays pendant le XXe siècle. Depuis, la classe dirigeante est devenue experte dans l’art de jouer tribu contre tribu, sunnite contre chiite contre chrétien contre dreuze, dans ce pays fracturé. Cette stratégie de division et de domination a fonctionné à merveille pour l’élite vénale et misérablement pour la nation. Depuis que les manifestations ont forcé la démission du premier ministre, Saad Hariri, ce système de butin multiconfessionnel est fermement maintenu par le Hezbollah et son partenaire junior Amal, ainsi que par le président maronite chrétien Aoun.

« Illusions orientales » composition de l’artiste marocaine Soundousse Belayachi

Radioscopie du Hirak

Il y a quarante ans, Salim Nasr (Salim Nasr, “Backdrop to Civil War: The Crisis of Lebanese Capitalism,” MERIP Reports 73 (1978): 3–13) avait identifié une « crise du capitalisme libanais » comme « toile de fond » de la guerre civile du pays. Trente ans après Taif, le capitalisme libanais est confronté à une autre crise : la dette publique, une crise monétaire imminente, des services publics défaillants. Les explications qui se concentrent uniquement sur l' »État faible » sectaire ou sur les réfugiés syriens négligent l’importance cruciale de la dépendance du Liban à la rente d’origine du Golfe.

Le soulèvement du Liban a été une incroyable démonstration de nationalisme, ce qui est sans précédent dans la courte histoire du pays. Le Liban était censé être le produit d’une rencontre entre les colonialistes britanniques et français, alors qu’ils se répartissaient le butin de la première guerre mondiale ; c’était un regroupement artificiel de tribus. C’est un pays dans lequel les gens sont fondamentalement regroupés et organisés en cantons tribaux et confessionnels, mais les deux dernières semaines indiquent qu’une transformation radicale est en cours depuis quelque temps, surtout parmi les jeunes générations. 

Le 17 octobre 2019, 1,5 million de personnes ont rempli les places publiques et les rues de toutes les grandes villes du pays ; elles ont hissé le drapeau du Liban seulement et aucun autre. Au début, il n’y avait pas de cris d’allégeance aux partis politiques ou aux pouvoirs régionaux, ce qui est très inhabituel. Quelques jours plus tard, ces deux-là ont saisi l’occasion et sont parvenus à faire un étalage relativement discret de leur propre pouvoir de rue. Mais il était trop tard – enfin, le Liban est une vraie nation et son peuple a une identité nationale, en dehors des sectes religieuses et des seigneurs de la guerre.

Une autre surprise a été le rôle des femmes dans le soulèvement. La nouvelle génération de femmes arabes prétendument réprimées a sauté sur plusieurs décennies de droits des femmes et de progrès au premier plan du soulèvement. Les médias sociaux ont bourdonné d’images de femmes s’opposant à des amis politiques et à des voyous, donnant aux hommes protestataires un regain de confiance pour tenir tête aux autorités en place et communiquant au monde une protestation incontestablement pacifique. La civilité affichée pendant les manifestations a également montré un certain degré de sophistication et de compréhension parmi les manifestants. Ce furent d’agréables surprises lors du soulèvement du 17 octobre 2019, mais une question se pose : « peuvent-ils vraiment échapper à la corruption en se contentant de remplacer ce gouvernement ? « 

Bien que les manifestations se concentrent sur les questions immédiates de l’emploi, des déchets et des services, elles ont lieu dans le contexte d’une crise financière imminente.  Le Liban, dont le ratio dette/PIB est l’un des plus élevés au monde – plus de 150 % – est depuis longtemps au bord du désastre financier. La capacité du système bancaire à poursuivre une ingénierie financière intelligente pour empêcher un plongeon de la falaise semble avoir fait son temps.  Avec le durcissement des restrictions en matière de visas pour l’Europe et les États-Unis, et la diminution des possibilités d’emploi dans les États du Golfe, le débouché traditionnel pour la jeunesse libanaise – l’emploi (et éventuellement l’émigration) à l’étranger – a perdu son pouvoir de réinjecter de manière fiable de grandes quantités de devises étrangères dans l’économie libanaise.

Mais le vrai problème est la stagnation économique persistante.  La dette peut être gérée dans un environnement de croissance économique.  Le PIB du Liban, même avant les manifestations actuelles, ne devait augmenter que de 0,02 % cette année en termes réels.  La privatisation des actifs de l’État – télécommunications, électricité – pourrait produire des revenus, si l’on peut faire confiance aux programmes de privatisation, ainsi qu’améliorer les services à long terme.  Et il est certain qu’une gouvernance crédible et transparente, où le bien public plutôt que le gain personnel motive les dirigeants politiques, peut contribuer à des améliorations économiques. Une différence significative découlerait de nouveaux investissements et d’un retour des touristes, des entreprises et des dépôts financiers du Golfe arabe.

Poster d’une révolution sereine et responsable –

Etat des lieux

Lorsque les analystes et les décideurs politiques évaluent la longue liste des problèmes du Liban, le sectarisme politique et la division générale entre les factions pro et anti-syriennes du pays viennent généralement en premier. L’idée que les tensions sectaires et les conflits par procuration entre les hégémonies régionales que sont l’Iran et l’Arabie Saoudite maintiennent le Liban piégé. La guerre syrienne, selon la logique, a apparemment rendu la bonne gouvernance au Liban presque impossible. 

L’urgence de la situation a été soulignée récemment lorsque, le 21 janvier 2020, Moody’s Investors Service a abaissé la note de crédit du pays en raison de préoccupations concernant sa capacité à assurer le service de ses dettes. Les prix des obligations se sont redressés à la nouvelle de la formation du nouveau gouvernement, mais cette réaction pourrait être temporaire, à moins qu’elle ne produise des résultats rapidement. Le Liban est en réel danger de défaillance dans les années à venir.

Le nouveau gouvernement d’union de 30 membres ne changera probablement rien à cette situation. Il comprend tous les principaux partis politiques du Liban. Le président Michel Aoun et son Mouvement patriotique libre détiennent la plus grande part avec 10 sièges, tandis que le duo chiite Hezbollah et le Mouvement Amal détiennent six sièges réunis. Hariri a six sièges, et ses alliés – les Forces libanaises chrétiennes – en ont quatre, le reste allant à des groupes plus petits. Il s’agit d’un cabinet divisé avec des opinions souvent opposées en matière de politique étrangère ; par conséquent, l’élaboration des politiques risque d’être léthargique et réactive, comme cela a été le cas au cours de la dernière décennie.

Rien ne laisse penser que ce gouvernement sera moins dysfonctionnel que les précédents, même si certains des ministres nommés peuvent être en mesure de concevoir de nouvelles politiques pour relever les graves défis économiques et écologiques du pays. Raya al-Hassan, la première femme ministre de l’intérieur dans un pays arabe, pourrait faire pression pour que des mesures anti-corruption soient prises et que les problèmes endémiques d’enlèvement des ordures ménagères au Liban soient revus.

Le Hirak du désespoir

La Place des Martyrs est l’épicentre des manifestations qui durent maintenant depuis 4 mois. Des milliers de personnes qui s’y sont rassemblées ont appelé à la suppression de la classe politique d’élite, à la tenue d’élections anticipées et à la fin du système sectaire de partage du pouvoir qui a institutionnalisé le clientélisme et la corruption dans le pays. Aujourd’hui, les rassemblements sont moins nombreux et les chants de « thawra » – le mot arabe pour « révolution » – sont beaucoup plus doux. Les arrestations se poursuivent, mais certains manifestants pensent que la véritable raison de la diminution de leur nombre est la fatigue combinée à un sentiment croissant de désespoir quant à l’avenir du mouvement.

Il ne fait aucun doute que le mouvement de protestation a réussi à exprimer un sentiment de frustration généralisé face à un système qui a régulièrement échoué à fournir des emplois, des soins de santé abordables et une éducation. Mais les protestataires n’ont pas réussi jusqu’à présent à articuler une stratégie cohérente à long terme pour le changement, et ce parce qu’ils n’ont jamais pris la peine d’en élaborer une.

En janvier, près de trois mois après la démission du Premier ministre Saad Hariri, un nouveau gouvernement, composé de technocrates sans doute plus réactifs, a pris le pouvoir, mais cela a mis les manifestants dans une position délicate. Ils ont obtenu leur nouveau gouvernement, et certains estiment qu’ils devraient se retenir et lui donner une chance. Mais la plupart des protestataires s’accordent à dire que le nouveau gouvernement n’est guère plus qu’un organe fantôme représentant les intérêts bien ancrés du Hezbollah et de ses alliés, qui ont tous deux pris position contre les protestataires. 

Lorsque les manifestants sont descendus dans la rue pour la première fois, le Hezbollah a publié des déclarations exprimant sa sympathie pour leurs revendications. Cela était conforme à sa revendication traditionnelle de se battre pour défendre les droits des Libanais de la classe ouvrière (qui viennent principalement de la communauté chiite du Liban. Mais cela ne pouvait pas aller plus loin. Au cours de son existence, le Hezbollah est devenu un acteur bien ancré dans la société libanaise, et ses intérêts sont maintenant, quelque peu ironiquement, entremêlés avec ceux de l’establishment. 

Le Hezbollah a pris la décision pragmatique de se ranger aux côtés des manifestants dès le début, mais le fait de soutenir les changements radicaux qu’ils exigeaient menaçait sa propre position. Lorsque les négociations pour nommer le remplaçant de Hariri ont commencé, le leader du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a clairement indiqué qu’il ne voulait pas que les manifestants soient impliqués. Aujourd’hui, en plus des affrontements entre la police et les manifestants, il y a aussi des combats de rue réguliers entre les manifestants et les bandes de motards du Hezbollah.

Ali, un chiite du bastion du Hezbollah de Dahiye qui a refusé de donner son nom de famille, a été menacé par les partisans du groupe parce qu’il était actif dans les manifestations. Il a rejoint les manifestations le premier jour, aidant à bloquer les routes, à peindre des graffitis et à scander des slogans. « J’attendais cela avec impatience parce que nous ne pouvons pas avoir de changement sans une révolution« , a-t-il déclaré. Mais il est de plus en plus inquiet de voir les manifestations s’essouffler. « Ils ont formé un nouveau gouvernement. C’est comme si 20 personnes choisies au hasard avaient accepté de donner du travail à 20 personnes choisies au hasard. Cela me donne le sentiment que nous avons traversé tant de choses pour rien« .


Les femmes moteur de changement au Liban d’aujourd’hui 

L’avenir du Liban est en jeu 

Le Liban – et non l’Irak, la Syrie ou le Yémen – est le modèle et le guide du Moyen-Orient contemporain. Le Liban incarne le paradoxe identifié par Malley – la fracture et l’intégration (Voir l’article de Robert Malley du numéro de  Foreign Affairs intitulé: “The Unwanted Wars: Why the Middle East Is More Combustible Than Ever” de novembre/décembre 2019). 

Le Liban a une histoire de plus de soixante-dix ans de profondes divisions et de conflits sociaux entremêlés d’interférences extérieures et de mouvements transnationaux. Cette longue expérience fait du Liban un riche laboratoire pour comprendre les évolutions, critiquer et construire une politique efficace pour les conflits du Moyen-Orient actuel. Elle peut également préparer les décideurs politiques à ce qui les attend après la conclusion de ces conflits.

Le Liban a connu une structure étatique faible et des acteurs non étatiques puissants pendant des décennies. Le Liban a été et continue d’être un microcosme des nombreux clivages de la région : le conflit arabo-iranien-israélien le consume ; la dynamique sunnite contre chiite est omniprésente ; et sa communauté sunnite est de plus en plus fragmentée. C’est également un lieu de confrontation entre les États-Unis et l’Iran.

La fracture et l’intégration est plus accrue au Moyen-Orient et surtout au Liban. L’Irak, la Syrie, le Yémen et la Libye commencent à imiter étroitement le Liban en temps de paix et de guerre. Le Soudan, l’Algérie, l’Égypte et d’autres pays pourraient bientôt suivre. Nous assistons à une augmentation du nombre d’états sans nations au Moyen-Orient – un statut que le Liban revendique depuis 1943.

Un état sans nation implique l’existence de bureaux administratifs autonomes et d’une structure socio-économique ; cependant, l’identité nationale est faible. Les identités sectaires/ethniques, les mouvements idéologiques et les affinités tribales dans ces états entrent en concurrence ou remettent en cause l’identité nationale. L’absence d’une société cohésive mine la fonctionnalité de l’état. Cette réalité engendre une mauvaise gouvernance – exclusion des communautés, corruption et manque de responsabilité – et invite d’autres acteurs à intervenir.

Les états sans nations présentent certains attributs, comportements et résultats en temps de guerre et de paix. La présence de dilemmes de sécurité dans les communautés et les mouvements crée des frictions et de la violence au sein des communautés et des mouvements et entre eux. Dans ce contexte, des relations mutuellement bénéfiques se développent entre les communautés/mouvements et les acteurs extérieurs. Ces caractéristiques entraînent une réticence au compromis, la projection d’une influence extérieure sur les affaires intérieures et une sensibilité aux développements régionaux. Il en résulte une intransigeance, une polarisation accrue, des solutions ad hoc ou incomplètes, un manque d’application des politiques et la fin des relations avec les acteurs extérieurs.

Des parallèles frappants existent entre le Liban et le Moyen-Orient d’aujourd’hui. Tout comme la communauté catholique maronite du Liban, les Tebus de Libye se perçoivent comme étant sous une menace existentielle. L’échec du gouvernement irakien à obtenir un monopole sur la violence dans l’ère post-ISIS ressemble à l’expérience du Liban avec le Hezbollah et l’OLP, qui dure depuis des décennies. Des scénarios comparables apparaîtront inévitablement en Syrie, au Yémen et en Libye. L’Irak et ses problèmes d’utilité publique sont équivalents aux échecs continus du Liban avec ses services publics. L’Iran projette son influence en Irak, en Syrie et au Yémen comme il l’a fait au Liban il y a presque quarante ans. Le nombre d’acteurs nationaux et étrangers actuellement impliqués dans la guerre civile en Libye rivalise avec le nombre d’acteurs impliqués au Liban au début des années 1980.

Une poudrière sans fusible

La fracture et l’intégration accrues de la région réduisent la probabilité de conflits plus importants. Le nombre croissant d’États sans nations donne aux acteurs extérieurs davantage de possibilités d’intervenir. Avec plus d’opportunités, personne n’est obligé de mettre tous ses œufs dans le même panier ou de mettre toutes ses cartes sur la table. Cette réalité rend peu probable que la région soit engloutie par un ou des conflits plus importants. Une défaite ou un revers dans une région ne signifie pas la fin pour un pays comme l’Arabie saoudite ou l’Iran. Il existe d’autres possibilités ou opportunités qui réapparaissent inévitablement dans les mêmes endroits.

La nature fracturée des sociétés libanaise, irakienne, syrienne, yéménite et libyenne continuera à produire des conflits et des tensions, ce qui en fera un terrain fertile pour l’intervention et un terrain propice à la violence. Les pays continueront à projeter leur influence dans ces régions, mais avec des limites. L’histoire montre qu’ils ne risquent pas tout. Lorsque les choses se gâtent, des acteurs extérieurs comme l’Arabie saoudite, le Qatar, l’Iran et d’autres ne sont pas prêts à se sacrifier pour leurs clients. Ce n’est pas dans leur intérêt, et ils ne sont pas obligés de le faire. Pourquoi risquer un conflit plus important alors que d’autres relations peuvent être poursuivies ou que les relations avec les clients peuvent être ressuscitées à l’avenir ?

Une fois de plus, le Liban est notre témoin de ce comportement. L’attaque syrienne de 1976 contre des éléments de l’OLP au Liban au nom des dirigeants maronites libanais n’a pas déclenché une guerre arabe. Elle n’a pas non plus mis fin aux relations entre la Syrie et toutes les factions de l’OLP. L’Iran n’est pas intervenu au nom du Hezbollah pendant l’opération israélienne « Responsabilité » en 1993, l’opération israélienne « Raisins de la colère » en 1996 et la guerre des 33 jours en 2006. Pendant l’occupation du Liban par la Syrie, celle-ci n’a pas dissuadé les Israéliens de survoler le Liban et a regardé Israël bombarder les infrastructures libanaises.

Le refus de l’Iran ou de la Syrie de venir en aide à leurs alliés libanais n’a pas empêché ces derniers de continuer à rechercher l’aide iranienne et syrienne. De plus, la bataille aérienne syro-israélienne au-dessus du Liban en 1982 n’a pas produit une guerre plus importante. Le bombardement des casernes des Marines américains en 1983 n’a pas précipité un conflit de grande ampleur contre la Syrie ou l’Iran.

Les décideurs politiques américains n’ont actuellement aucune option viable pour résoudre les différends entre les Irakiens, les Yéménites, les Syriens, les Libanais, les Libyens et d’autres. C’est un exercice futile et un gaspillage de ressources pour les États-Unis que de s’engager profondément au niveau local de ces environnements respectifs. Les politiques et les conflits quotidiens au Moyen-Orient, en particulier en Irak, en Syrie, au Yémen, au Liban et en Libye, sont de plus en plus compliqués en raison de la polarisation et de l’intégration.

La fracture de ces sociétés entre et au sein des communautés, associée à la propension à l’ingérence extérieure, a multiplié le nombre d’acteurs et d’intérêts impliqués. Cela rend les règlements négociés ou la facilitation d’accords politiques incroyablement difficiles à réaliser. Par exemple, la formation du gouvernement irakien prend plus de temps et les nombreux sommets relatifs au conflit syrien ont produit peu de résultats tangibles à long terme.

Les décideurs politiques américains doivent d’abord s’attaquer à ces conflits et tensions politiques au niveau régional. L’ingérence extérieure exacerbe les conflits et les blocages politiques en empêchant tout compromis et en maintenant l’aide militaire. La réduction du nombre d’acteurs régionaux impliqués réduit le nombre d’intérêts qui raccourcit l’impasse politique et le conflit. Il incombe alors aux acteurs locaux de régler leurs divisions et leurs désaccords. C’est la seule voie constructive à suivre, même si elle est très lente et pas entièrement pacifique. L’accord de Taëf n’a pas mis fin à la guerre civile qui a sévi pendant quinze ans au Liban. C’est l’isolement international de l’armée du général Michel Aoun et sa défaite face à l’armée syrienne qui ont mis fin à la guerre.

Quel avenir pour le Liban ?

Mot de fin

« Dommage que la nation soit divisée en fragments« , a écrit Kahlil Gibran, « chaque fragment se considérant comme une nation« . L’avenir du Liban dépend de la possibilité de surmonter enfin ces fragments barbelés dans l’intérêt d’une nation plus grande que la somme de ses parties. L’obstacle majeur à la réalisation de cette vision est que le Liban reste maudit par la géographie, et que ses principaux fragments sont généreusement fournis par des mécènes étrangers puissants et impitoyables. (Une plaisanterie libanaise soutient que les sunnites ont l’Arabie Saoudite, les chiites ont l’Iran, les chrétiens ont la France, mais les laïques n’ont personne d’autre que Dieu). Aucune de ces forces n’est aujourd’hui plus délétère pour la nation libanaise que la puissance persane, qui montre des signes indéniables d’hégémonie régionale.

Dr Mohamed Chtatou

Professeur Universitaire et analyste politique,

Rabat, Maroc

Twitter: @Ayurinu

Bibliographie générale :

ABOU KHALIL, Joseph, 1992, Les Maronites dans la guerre du Liban, Paris : Edifra.

AL-HOUT, Bayan Nouwayhid, 2004, Sabra and Shatila: September 1982, Londres : Pluto Press.

AL-ISSAWI, ‘Umar (dir.), 2004, Harb lubnân (La guerre du Liban), épisodes 1-15, Beyrouth : Arab Film Distribution, DVD.

AL-KHAZEN, Farid, 2000, The Breakdown of the State in Lebanon, 1967-1976, Londres : I. B. Tauris.

AL-QASEM, Anis (dir.), 1983, Witness of War Crimes in Lebanon – Testimony given to the Nordic Commission, Oslo, October 1982, Londres : Ithaca Press.

ANDARI, Paul, Hadhihî shahâdatî. Lubnân 1975-1992 (Ceci est mon témoignage. Liban 1975-1992), Beyrouth : s.e.

ANDARI, Paul, Al-jabal. Haqîqa la tarham (La Montagne. Une vérité impardonnable), Beyrouth : s.e.

BASBOUS, Antoine et LAURENT, Annie, 1987, Guerres secrètes au Liban, Paris : Gallimard.

BAZZI, Youssef, 2007, Yasser Arafat m’a regardé et m’a souri, Paris : Gallimard.

BECHARA, Souha, 2000, Résistante, Paris : Lattès.

BEYHUM, Nabil, 1991, Espaces éclatés, espaces dominés : étude de la recomposition des espaces publics centraux de Beyrouth de 1975 à 1990, Thèse de doctorat en sociologie, Université Lyon-II, sous la dir. de Isaac Joseph.

BRYNEN, Rex, 1990, Sanctuary and Survival : The PLO in Lebanon, Boulder : Westview Press.

CHAMI, Joseph G., 2002, Le Mémorial de la guerre 1975-1990, Beyrouth : Chemaly & Chemaly.

CHAMUSSY, René, 1978, Chronique d’une guerre : Liban 1975-1977, Paris : Desclée.

DE CLERCK, Dima, 2008, « La Montagne : un espace de partage et de ruptures », in Franck Mermier (dir.), Liban, espaces partagés et pratiques de rencontre, Beyrouth : Institut français du Proche-Orient (« Cahiers de l’Ifpo », no1) (http://ifpo.revues.org/98, consulté le 22 juin 2012)

DE CLERCK, Dima, 2010, « La mémoire transmise et restituée des massacres de « 1860 » chez les combattants chrétiens originaires du sud du Mont-Liban », in Mermier Franck et Christophe Varin (dirs), Mémoires de guerres au Liban (1975-1990), Paris : Sindbad Actes Sud, pp. 47-71.

DIB, Hannâ, 2007, Mudhakkarât shuyû’î lubnânî aw dhikrayyât min qabr ‘al-ahya’ (Mémoires d’un communiste libanais ou les souvenirs de la tombe à la résurrection), Beyrouth : compte d’auteur.

DUBAR, Claude et NASR, Salim, 1976, Les Classes sociales au Liban, Paris : Presses de la FNSP.

FÂ’ÛR, ‘Alî, 1991, Bayrût (1975-1990) : Al-Tahawullât ad-dimughrâfiyya wal-ijtimâ’iyya wal-iqtisâdiyya (Beyrouth (1975-1990) : les transformations démographiques, sociales et économiques), Beyrouth : al-Mu’assasa al-ju’râfiyya.

FAWAZ, Leila, 1994, An Occasion for War: Ethnic Conflict in Lebanon and Damascus in 1860, Londres : I. B. Tauris.

FIGHÂLÎ, Kamâl, 1997, Al-Tahjîr fî Lubnân : istrâtijiyyat il-‘awda wal-inmâ’ (Le déplacement au Liban : la stratégie du retour et du développement), Beyrouth : Centre libanais pour les recherches.

FISK, Robert, 1990, Pity the Nation : Lebanon at War, Oxford : University Press.

GARDIENS du CEDRE, « Genocides, crimes, and massacres committed by the PLO and the Syrians against the Lebanese (1975-2002) (http://newspaperblog.over-blog.com/pages/genocides-crimes-and-massacres-committed-by-plo-and-the-syrians-against-lebanon-3901379.html, consulté le 22 juin 2012).

GATES, Carolyn, 1998, The Merchant Republic of Lebanon : Rise of an Open Economy, Londres : I. B.Tauris.

GIANNOU, Chris, 1990, Vie et mort au camp de Chatila : le drame palestinien, Paris : Albin Michel.

GILSENAN, Michael, 1996, Lords of the Lebanese Marches. Violence and Narrative in an Arab Society, Londres : I. B. Tauris.

HAGE, Rawi, 2006, De Niro’s Game, Toronto : House of Anansi Press.

HASHÎSHÛ, Nuhâd, 2007, Qiyâda wa hadhâ’îm. Atyâf min al-dhâkira. Sîra dhâtiyya (Commandement et agressions. Le meilleur des souvenirs. Autobiographie), Beyrouth : Ashtarût.

HANF, Theodor, 1993, Coexistence in Wartime Lebanon : Decline of a state and rise of a nation, Londres : I.B. Tauris.

HARRIS, William, 1996, Faces of Lebanon. Sects, Wars, and Global Extensions, Princeton : Markus Wiener Publishers.

HATEM, Robert, 1999, From Israel to Damascus : The Painful Road of Blood, Betrayal and Deception, La Mesa : Vanderblumen.

HUMAYDAN, Iman, 2006, Neither Here Nor There : Families of the Disappeared in Lebanon, M.A. Thesis, Department of Social and Behavioral Sciences, Beyrouth, AUB.

JAMOUS, Raymond, 2004, « Le théâtre des passions politiques », Terrain, n°43, pp. 141-156.

KANAFANI-ZAHAR, Aïda, 2004, « La réconciliation des druzes et des chrétiens du Mont Liban ou le retour à un code coutumier », Critique internationale, n°23, pp. 55-75.

KAPELIOUK, Amon, 1982, Sabra et Chatila : enquête sur un massacre, Paris : Le Seuil.

KASPARIAN, Robert et BEAUDOUIN, André, 1995, La Population déplacée par la guerre au Liban, Paris : L’Harmattan.

KASSIR, Samir, 1994, La Guerre du Liban. De la dissension nationale au conflit régional, 1975-1982, Paris : Karthala.

KHALILI, Laleh, 2008, « Incarceration and the state of exception : al-Ansar mass detention camp in Lebanon », in Ronit Lentin (dir.), Thinking Palestine, Londres : Zed Books.

KHURI, Fuad, 1975, From Village to Suburb: Order and Change in Greater Beirut, Chicago : University Press.

LABAKI, Boutros et ABOU RJEILY, Khalil, 1993, Bilan des guerres du Liban (1975-1990), Paris : L’Harmattan.

MACBRIDE, Sean (dir.), 1984, Israel in Lebanon – The report of the International Commission to enquire into reported violations of International law by Israel during its invasion of the Lebanon, Londres : The International Commission.

MAKAREM, Amal (dir.), 2002, Memory for the Future, Dhâkirat lil-Ghad. Actes du colloque tenu à la Maison des Nations Unies, Beyrouth : Dar al-Nahar.

MAKDISI, Jean Said, 1990, Beirut Fragments – A War Memoir, New York : Persea Books.

MÉNARGUES, Alain, 2004, Les Secrets de la guerre du Liban : Du coup d’État de Béchir Gémayel aux massacres des camps palestiniens, Paris : Albin Michel.

PAKRADOUNI, Karim, 1984, La Paix manquée : le mandat d’Elias Sarkis, 1976-1982, Beyrouth : FMA.

PAKRADOUNI, Karim, 1991, Le Piège : de la malédiction libanaise à la guerre du Golfe, Paris : Grasset.

PALMER HARIK, Judith, 2004, Hezbollah. The Changing Face of Terrorism, Londres : I. B. Tauris.

PICARD, Elizabeth, 1993, The Lebanese Shî’a and political violence, Genève : United Nations Research Institute on Society and Development.

PICARD, Elizabeth, 1994a, « Violence sociale et ordre étatique au Machreq », in Baudouin Dupret (dir.), Le Phénomène de la violence politique : perspectives comparatistes et paradigme égyptien, Le Caire : CEDEJ.

PICARD, Elizabeth, 1994b, « De la domination du groupe à l’invention de son identité : milices libanaises et paramilitaires nord-irlandais », in D.-C. Martin (dir.), Comment dit-on « nous » en politique, Paris : Presses de la FNSP.

PICARD, Elizabeth, 1999, The Demobilization of the Lebanese Militias, Oxford : Centre for Lebanese Studies.

PICARD, Elizabeth, 2005, « Traffics, rents and diaspora in the Lebanese war », in C. Arnson et W. Zartman (dirs), The Economics of War: The Intersection of Need, Creed and Greed, Washington D. C : Johns Hopkins University Press, pp. 23-51.

QASSEM, Naim, 2005, Hizbullah. The Story from Within, Londres : Saqi Books.

RABINOVICH, Itamar, 1984, The War for Lebanon 1970-1983, Ithaca : Cornell University Press.

RANDAL, Jonathan, 1983, The Tragedy of Lebanon : Christian Warlords, Israeli Adventurers and American Bunglers, Londres : Chatto & Windus.

Rapport de la Commission officielle de l’armée libanaise d’enquête sur les personnes disparues et enlevées durant la guerre, Al-Nahâr, 3 août 2000.

SAADE, Joseph, BRUNQUELL, Frédéric et COUDERC, Frédéric, 1989, Victime et bourreau, Paris : Calmann-Lévy.

SAYIGH, Yezid, 1997, Armed Struggle and the Search for State : the Palestinian National Movement, 1949-1993, Oxford : Clarendon Press.

SNEIFER, Regina, 1994, Les Guerres maronites, Paris : L’Harmattan.

SNEIFER, Regina, 2006, J’ai déposé les armes. Une femme dans la guerre du Liban, Paris : éditions de l’Atelier.

SOLIDA (Soutien aux Libanais détenus arbitrairement), 2001, Rapport d’activité n°4, (http://www.solida.org/Rapports%20et%20communiques/Rapports/french/Rapport%20d’activites%202001.pdf, consulté le 22 juin 2012).

TRABOULSI, Fawwaz, 1993, Identités et solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain, Tthèse d’Histoire, Paris : Université Paris 7.

TRABOULSI, Fawwaz (TRABULSÎ, Fawwâz), 1997, Sûrat il-fata bil-ahmar (Portrait du jeune homme en rouge), Beyrouth : Dâr al-Saqî.

Article19.ma

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.