Explosion nucléaire

Par Dr Mohamed Chtatou

Pendant trois décennies ou plus, la troisième guerre mondiale a été un fantasme angoissant. Pendant la guerre froide, elle est devenue un raccourci pour un type de destin très spécifique : la destruction nucléaire mondiale. Après les explosions, les retombées, la fumée sans fond de l’hiver nucléaire, la fin des récoltes qui soutiennent nos corps mortels et la famine certaine de ceux qui ont survécu à la guerre, les radiations, les maladies et la misère.

Ceux qui ont vécu cette période peuvent encore sentir à quel point la menace était réelle. Cela n’a pas changé : les stocks nucléaires mondiaux ont été réduits, certes, de 75% depuis leur pic, entre 1965 et 1986, mais des milliers d’ogives nucléaires sont toujours réparties dans le monde entier, chacune entre des dizaines et des milliers de fois plus destructives que les bombes Fat Man et Little Boy qui ont explosé au-dessus du Japon en 1945. 

On ne croit pas que l’Iran possède des armes nucléaires, bien que ses ambitions de les développer ou de les acquérir aient été au cœur du conflit américain actuel avec ce pays, qui pourra basculer dans une guerre mondiale, s’il y a pas une retenue de la part des belligérants suivie d’une désescalade souhaitée par tout être humain censé. 

Les prémices d’une conflagration dévastatrice

Le président Trump a mis les dirigeants internationaux en haleine après avoir ordonné une frappe meurtrière de drones contre le plus haut dirigeant militaire iranien, Qassem Soleimani, la semaine dernière. Soleimani était largement considéré comme l’un des hommes les plus dangereux au monde avec un contrôle sur le Corps des gardiens de la révolution islamique -CGRI-, les Forces Qods et une influence significative à travers tout le Moyen-Orient.

Après sa mort, l’Iran a promis de « se venger sévèrement » des « criminels » qui ont ordonné la frappe du drone. Trois roquettes ont déjà atterri près de l’ambassade américaine à Bagdad depuis l’assassinat et un site Web d’une agence américaine a été piraté avec un message pro-iranien récemment.

Aux États-Unis, le président Trump a affirmé que son intention était « d’arrêter une guerre » plutôt que d’en déclencher une, bien qu’il ait également révélé que les États-Unis sont prêts à « cibler » 52 sites iraniens y compris des symboles culturels importants, et frapperont « très rapidement et très fort » si Téhéran riposte.

Le président américain a envoyé 3 000 soldats en renfort au Moyen-Orient à la suite de l’assassinat de Soleimani, mais, selon le Washington Post la semaine dernière, les États-Unis disposent déjà d’un nombre important de soldats répartis sur le territoire arabe et ailleurs dans la région.

En effet, il y a 6 000 soldats américains en Irak et 14 000 en Afghanistan, deux pays qui partagent de vastes frontières avec l’Iran et 13 000 soldats situés au Koweït, juste au sud de la frontière irakienne. Plus à l’ouest, le président Trump a 3 000 soldats prêts en Jordanie et 3 000 en Arabie saoudite. Il y en a, aussi,  800 en Syrie, même si l’on pense qu’ils sont en train de se retirer. Les États-Unis ont également un ensemble de forces dans les pays du sud de l’Iran, avec 7 000 à Bahreïn, 13 000 au Qatar, 606 à Oman et 5 000 aux Émirats arabes unis. Avec 2 500 soldats supplémentaires basés en Turquie. Ainsi, les États-Unis ont une force importante autour de l’Iran, sans compter les déploiements les plus récents du président Trump.

Lors d’une allocution publique pour discuter de l’attaque, le président Trump a déclaré que le général iranien avait été pris « en train » de planifier « des attaques imminentes et sinistres contre des diplomates et des militaires américains ». Il a ajouté : « Ce que les États-Unis ont fait hier (le 3 janvier 2020) aurait dû être fait depuis longtemps. Beaucoup de vies auraient été sauvées ».

Cependant, les dirigeants internationaux ont hésité à soutenir ouvertement les États-Unis. Le Premier ministre Boris Johnson n’a pas été prévenu de l’attaque à l’avance, bien que le Royaume-Uni soit un allié proche des Américains et qu’il y ait 400 soldats britanniques positionnés à Bagdad où l’attaque a eu lieu.  M. Johnson a appelé à la désescalade des deux côtés dans ce différend et a mis en garde les Iraniens contre des « représailles » contre les États-Unis. Le porte-parole du Premier ministre a également découragé les États-Unis de poursuivre leurs actions, en particulier en ce qui concerne les 52 « cibles » annoncées par le président.

La frappe inattendue de drones a choqué plusieurs hauts responsables politiques de Westminster, comme Tom Tugendhat, ancien président du Comité des affaires étrangères. Il a déclaré à la BBC: « Je pense depuis longtemps que le but d’être des alliés est que nous pouvons surprendre nos ennemis et pas les uns les autres ». Il a ajouté que c’était « un peu honteux » et « un sujet de préoccupation », que l’administration américaine n’avait pas partagé leurs intentions.

Dans ce qu’il a qualifié de représailles « dures », le gouvernement islamiste iranien a tiré une série de missiles balistiques sur des bases militaires en Irak abritant des troupes américaines quelques jours après que le président Donald Trump a ordonné une frappe aérienne qui a tué un haut général iranien.

Présence militaire américaine musclée dans le Golfe persique 

L’attaque iranienne du mercredi matin 8 janvier 2020, heure locale, confirmée par le ministère de la Défense, a mis les deux pays sur la voie d’une guerre totale après des années de tensions croissantes. C’est peut-être la plus grande crise internationale à ce jour pour tester Trump, et cela survient alors qu’il fait également face à un probable procès en destitution au Sénat.

Les responsables iraniens ont indiqué, avec véhémence, qu’ils ne voulaient pas que la crise dégénère, le ministre des Affaires étrangères Javad Zarif a posté un message sur Twitter : « Nous ne recherchons pas l’escalade ou la guerre, mais nous nous défendrons contre toute agression »

Trump, lui aussi, semblait enclin à calmer les choses. « Tout va bien ! », a-t-il tweeté mardi soir. « Des missiles ont été lancés depuis l’Iran sur deux bases militaires situées en Irak. Évaluation des pertes et dommages en cours. Jusqu’ici tout va bien ! Nous avons de loin l’armée la plus puissante et la mieux équipée du monde ! Je ferai une déclaration demain matin ».

Selon le site d’informations américain Bloomberg, les évaluations américaines des frappes indiquent que l’Iran visait peut-être des zones non peuplées de la base aérienne tentaculaire d’Al Asad, car des missiles guidés avec grande précision ont frappé des zones sablonneuses, a déclaré l’un des responsables, qui a parlé sous couvert d’anonymat parce que les informations n’étaient pas encore annoncées publiquement. L’absence de victimes américaines pourrait atténuer le potentiel d’une escalade dramatique.

En revendiquant la responsabilité, le Corps des gardiens de la révolution islamique -CGRI- d’Iran a averti les États-Unis et leurs alliés de ne pas riposter, promettant une escalade encore plus grande à l’avenir. Dans un communiqué diffusé par les médias publics iraniens, le CGRI a également menacé Israël et a appelé les Américains à ramener les troupes US chez elles. « Nous avertissons tous les alliés américains, qui ont donné leurs bases à son armée terroriste, que tout territoire qui est le point de départ d’agressions contre l’Iran sera pris pour cible », a-t-il ajouté. L’IRGC a promis « des réponses plus douloureuses et écrasantes » si l’Amérique, « le Grand Satan », ripostait.

Mais la déclaration du CGRI a également semblé offrir une ouverture : impliquant que si les États-Unis ne répondent pas à la frappe, l’escalade peut cesser. Cela pourrait s’avérer un appel difficile pour Trump, qui a émis une série de menaces contre l’Iran ces derniers jours et agit souvent de manière imprévisible, mais qui a également désamorcé spontanément les tensions avec Téhéran auparavant.

Dans son tweet indiquant que l’Iran ne cherchait pas l’escalade ou la guerre, Zarif, le ministre iranien des Affaires étrangères, a décrit la frappe iranienne comme mesurée. « L’Iran a pris et conclu des mesures proportionnées de légitime défense en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations Unies, visant une base à partir de laquelle des attaques armées lâches contre nos citoyens et hauts fonctionnaires ont été lancées », a-t-il écrit.

Début 2020 : le monde va très mal

Juste quelques jours après l’avènement de 2020 et déjà le monde brûle (littéralement). Premièrement, il y a les graves feux de brousse qui continuent de ravager certaines parties de l’Australie ; et maintenant la Troisième guerre mondiale s’installe sur Twitter et Google par le biais de messages incendiaires et mèmes alarmants.

Si vous vous demandez pourquoi le terme apparaît dans votre chronologie, vous n’êtes pas seul. Et non, cela ne fait pas référence à la sortie d’un nouveau jeu vidéo. Cela a à voir avec, comme beaucoup de choses aujourd’hui, le président américain Donald Trump. Cette tendance a été déclenchée après que le chef militaire iranien Qasem Soleimani a été tué le 3 janvier 2020 dans une frappe aérienne américaine à l’aéroport international de Bagdad. La frappe a été menée à la demande de Trump, qui prétend que Soleimani – un grand général iranien qui dirigeait la Force Qods des Gardiens de la révolution iraniens – prévoyait d’attaquer les Américains en Irak. 

La frappe visait à « dissuader les futurs plans d’attaque iraniens », selon la BBC. Pour ceux qui ne la connaissent pas, la Force Qods est l’unité la plus élite et la plus secrète des branches militaires iraniennes et se concentre sur les opérations militaires en dehors de l’Iran. La frappe est survenue quelques jours seulement après que des manifestants ont attaqué l’ambassade des États-Unis à Bagdad le 31 décembre 2019, une action qui, selon le Pentagone, a été approuvée par Soleimani au milieu des tensions accrues entre les deux pays.

Manifestations anti-américaines à Téhéran

En Iran, le général – qui était considéré comme le deuxième homme le plus puissant et influent du pays (derrière le chef suprême de l’Iran) – a été salué par beaucoup comme une figure nationale héroïque. Mais Soleimani et la Force Qods ont été étiquetés comme terroristes par les États-Unis et tenus responsables de la mort de plusieurs membres du personnel américain dans le pays. Donc, essentiellement, les États-Unis ont tué l’équivalent iranien du vice-président Mike Pence. En réponse à l’assassinat, des milliers d’Iraniens sont descendus dans la rue pour protester et l’Iran a juré de « sévères représailles » contre les États-Unis.

La frappe a été critiquée par plusieurs dirigeants mondiaux et certains responsables de la Maison Blanche – y compris la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi – qui affirment que Trump s’est déchaîné et a déclenché cette action militaire sans autorisation ni consultation du Congrès. C’est une décision qui pourrait avoir de graves répercussions pour les États-Unis et leur personnel militaire en poste en Irak et la région, et certains politiciens craignent que cela ne mène à une guerre devastatrice entre les deux pays.

Alors même que la nouvelle année 2020 commençait avec des gens du monde entier qui espéraient une décennie plus pacifique et un répit de la violence et des conflits, les murmures et les craintes d’une troisième guerre mondiale à venir ont déjà commencé à faire le tour des médias sociaux après le meurtre d’un général iranien par les États-Unis.

Alors que les tensions sont omniprésentes, l’ayatollah Khamenei de l’Iran jurant d’exiger une « vengeance sévère » des États-Unis, les médias sociaux ont empiré avec les craintes d’une troisième guerre mondiale qui éclaterait sans crier gare.

Les internautes qui, avaient à peine récupéré des festivités du Nouvel An, ont réagi aux nouveaux développements avec des mèmes, des photos, des vidéos et des illustrations pour exprimer leurs craintes d’une troisième guerre mondiale entre les États-Unis et leurs alliés et l’Iran et ses alliés. Beaucoup, en particulier aux États-Unis, ont plaisanté sur la façon d’échapper à la conscription militaire en cas de guerre.

L’assassinat du général iranien survient après que Trump a été mis en accusation et que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été inculpé l’année dernière. Les deux font face à des campagnes de réélection difficiles en 2020 et ont longtemps décrit l’Iran comme le plus grand ennemi d’Israël et des États-Unis.

Alors que Trump l’année dernière a résisté aux néoconservateurs dans son administration, en particulier l’ex conseiller à la sécurité nationale John Bolton, le calcul de Trump semble avoir changé avec l’ordre de l’assassinat de Soleimani.

En réalité, bien qu’il ait rejeté le faucon anti-iranien Bolton, le secrétaire d’État Mike Pompeo et Netanyahu ont toujours son oreille sur l’Iran. Ce qui a changé politiquement, c’est sa destitution et son procès imminent au Sénat avant les élections présidentielles de novembre 2020. Trump comprend clairement la valeur d’un conflit militaire pour protéger un politicien en difficulté. D’autres présidents américains ont eu recours, dans le passé, à ce genre de fuite en avant.


Y a-t-il un risque de guerre généralisée ?

Presque obligé de riposter, l’Iran a entrepris des contre-attaques limitées contre les États-Unis, pour l’honneur, mais ne mènent pas à une guerre totale. Toutefois, il faut signaler qu’un mauvais calcul aurait pu entraîner une spirale incontrôlable.

Dans les heures qui ont suivi la frappe d’un drone américain en Irak, qui a tué le chef militaire le plus important de l’Iran, une question a dominé les discussions au Moyen-Orient, au Congrès et sur les réseaux sociaux. Cela pourrait-il conduire à une guerre généralisée entre les États-Unis et l’Iran ?

Dans un sens, c’est déjà le cas. Le meurtre du commandant de la Force iranienne Qods, son unité d’élite chargée de la sécurité et du renseignement, répond à pratiquement toutes les définitions d’un acte de guerre, une différence catégorique avec les conflits fantômes dans lesquels les États-Unis et l’Iran se sont engagés pendant des années. Aux yeux de l’Iran, cela s’apparente à Téhéran ordonnant la mort du président des chefs d’état-major interarmées. Mais on ne sait toujours pas où mènera cette attaque, qui fait suite à des semaines d’escalade de tac au tac entre les deux pays.

Le chef suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, s’est exprimé mercredi matin après l’attaque au missile iranienne sur les bases militaires irakiennes où se trouvent les forces américaines. Khamenei a déclaré que l’attaque contre les bases avait réussi et que « l’Iran est un pays pacifique qui ne cherche pas l’escalade avec aucune autre nation. Mais nous sommes prêts à faire face aux brutes du monde ».

L’IRGC a lancé une attaque à la roquette mercredi matin, heure locale, sur deux bases de l’armée américaine en Irak, dont la base militaire d’Ain Al-Assad de l’Air Force. L’Iran a affirmé que l’attaque était une vengeance pour l’assassinat américain de Soleimani. La télévision iranienne a déclaré que 15 missiles avaient été lancés lors de l’attaque, tuant environ 80 « terroristes américains » et en blessant 200 autres. De plus, des hélicoptères de l’armée américaine et d’autres équipements ont été gravement endommagés. Cependant, les États-Unis ont rejeté l’allégation selon laquelle il y aurait des victimes à signaler.

Selon un rapport du Los Angeles Times, des responsables gouvernementaux américains ont déclaré que les troupes avaient suivi les missiles à l’aide de systèmes radar en Irak en temps réel, permettant au personnel militaire de trouver un abri avant de subir des blessures.

En outre, Khamenei a ajouté que les États-Unis devraient se retirer de la région et que les attaques de missiles de Téhéran contre des cibles américaines en Irak étaient « une gifle » pour l’Amérique. « Une telle action militaire n’est pas suffisante », a déclaré Khamenei. « Ce qui est important, c’est de mettre fin à la présence corrompue de l’Amérique dans la région ». Il a exclu toute reprise des pourparlers avec Washington sur l’accord nucléaire de 2015. Le dirigeant iranien a également déclaré que l’Amérique essayait de supprimer le mouvement libanais aligné sur l’Iran, le Hezbollah, dans sa tentative d’aider Israël.

La guerre cybernétique

L’Iran a passé des années à construire un arsenal cybernétique puissant. Va-t-il libérer cet arsenal maintenant ?

En 2007, un virus informatique a paralysé les centrifugeuses de l’usine iranienne d’enrichissement d’uranium de Natanz, ce qui a retardé son programme nucléaire de plusieurs années. L’attaque du virus Stuxnet – qui n’a été découverte que quelques années plus tard – a enseigné au régime révolutionnaire de Téhéran une leçon précieuse sur l’efficacité des armes cybernétiques, ce qui a incité Téhéran à investir massivement dans ses propres capacités informatiques. Les résultats parlent d’eux-mêmes : les groupes de piratage iraniens sont passés des attaques par déni de service distribué et système de noms de domaine classiques à des opérations plus sophistiquées contre les infrastructures critiques et les systèmes de contrôle industriels.

Armes balistiques iraniennes

À la suite du meurtre de Qassem Soleimani, la question de savoir comment l’Iran entend utiliser son arsenal cybernétique a acquis une nouvelle urgence. Téhéran devra répondre énergiquement à l’attaque du vendredi 3 janvier 2020, ainsi qu’aux frappes récentes connexes. Les armes iraniennes semblent offrir une option toute faite pour des représailles à fort impact et à faible coût, comme les chefs de la sécurité nationale iraniens l’ont apparemment reconnu.

Pourtant, les craintes d’une cyber-attaque iranienne dévastatrice sont prématurées. Les jours et les semaines à venir apporteront presque certainement une augmentation de l’activité iranienne, comme cela se produit toujours lorsque les deux pays sont engagés dans un brinkmanship. Mais il serait surprenant que les représailles promises par Téhéran ne tirent profit que des cyber-opérations.

Considérez les trois options iraniennes pour l’avenir : une réponse qui aggrave encore le conflit, une frappe qui maintient le statu quo et une attaque qui « sauve la face » tout en désamorçant le conflit. Dans chaque cas, les armes cybernétiques ne seraient pas en mesure de signaler efficacement la préférence de l’Iran.

Option 1 : escalade. L’Iran a intensifié à plusieurs reprises sa guerre souterraine avec les États-Unis l’année dernière, d’abord en abattant un drone américain sur le détroit d’Ormuz, puis en frappant des champs de pétrole en Arabie saoudite. Si l’Iran veut à nouveau intensifier ses actions, il devra mener une opération encore plus conséquente. Malgré toute leur sophistication, l’APT33 iranien et d’autres groupes de piratage n’ont pas encore démontré qu’ils peuvent infliger des dommages suffisants – comme un « 11 septembre numérique » qui ferme les réseaux électriques à l’échelle nationale – pour intensifier considérablement le conflit. 

Option 2 : statu quo. Maintenant que le meurtre de Soleimani a amené l’Iran et les États-Unis au bord de la guerre, Téhéran pourrait décider qu’il veut y rester là. Dans ce cas, l’Iran devra répondre de manière à indiquer qu’il ne cherche pas la guerre mais n’a aucun intérêt à reculer non plus. Ironiquement, le régime révolutionnaire est plus conscient que quiconque de la médiocrité des cyber-opérations pour cette tâche. En réponse à la chute du drone et aux attaques des champs de pétrole saoudiens l’été dernier, les États-Unis ont lancé de grandes opérations cybernétiques conçues pour empêcher de nouvelles escalades comme la récente violation de l’ambassade. Le fait que Soleimani ait intensifié le conflit même après des cyber-opérations américaines massives suggère qu’elles ont une valeur limitée comme dissuasion stratégique. Si Téhéran veut égaler, mais ne pas dépasser, la dernière démonstration de force du Pentagone, il sait très bien que les cyber-opérations à elles seules ne suffiront pas.

Option 3 : désescalade. Enfin, le régime révolutionnaire iranien pourrait rechercher une désescalade. Téhéran pourrait décider qu’il a plus à gagner par la discrétion que par la bellicosité, en particulier à court terme. Pourtant, si l’Iran choisit de se désamorcer, il devra répondre d’une manière qui signale à ses alliés et à ses adversaires la force et l’acquiescement de l’administration Trump. Les cyber-attaques sont un moyen d’y parvenir, mais dans ce cas elles seront insuffisantes : Soleimani était un personnage trop public et le poids de son poste trop solennel pour que son meurtre ne justifie pas une réponse publique. 

Rien de tout cela ne suggère que les cyber-capacités iraniennes ne seront pas utilisées du tout. L’Iran prendra probablement un certain temps pour évaluer ses options – et dans l’intervalle, il voudra une méthode peu coûteuse pour sonder les vulnérabilités tout en signalant à la Maison Blanche qu’il apprécie pleinement la gravité de ce qui vient de se passer. Les cyber-opérations conviennent parfaitement à une telle tâche.

Est-ce les choses sont en dehors de tout contrôle ?

La mort du général Soleimani a forcé l’Iran à riposter, selon la plupart des analystes. Ce n’est pas principalement par fierté nationale mais en raison de la motivation fondamentale de tout état : l’auto-préservation, ce qui inclut la préservation de ses principaux dirigeants.

Tuer l’un de ces dirigeants est plus qu’une gifle ou un coup porté aux capacités militaires ; c’est une menace pour le fonctionnement de l’état lui-même. L’Iran se sentira obligé de riposter, ne serait-ce que pour démontrer que le meurtre de ses dirigeants déclenchera des contre-attaques suffisamment graves pour dissuader les États-Unis de recommencer. Mais il est difficile de prédire la gravité de ces représailles, jetant un nuage d’incertitude sur la région.

L’Iran a une aiguille extraordinairement difficile à enfiler. Il visera probablement des contre-attaques suffisamment dommageables pour persuader les États-Unis que le meurtre du général Soleimani n’en valait pas la peine – une barre élevée, compte tenu de sa valeur et de la puissance militaire américaine bien supérieure – mais pas suffisamment dommageable pour déclencher un conflit tous azimuts.

Si l’Iran réussit, les résultats pourraient coûter cher aux États-Unis et à leurs alliés, mais ne déclencheraient pas une guerre pure et simple. Mais il n’a aucun moyen de savoir avec certitude quelles actions répondraient aux deux objectifs. Et une erreur de calcul pourrait entraîner une spirale incontrôlable.

Les États-Unis et l’Iran ne parviennent pas déjà à calibrer correctement leurs contre-attaques. Chaque cycle d’escalades coup pour coup plutôt que de forcer l’autre côté à reculer, au lieu de cela, a conduit l’autre à monter en puissance, déclenchant un autre tour plus coûteux que le précédent.

Dans un sens, les deux parties ont déjà perdu le contrôle : ce n’est pas comme si les États-Unis voulaient que leur ambassade de Bagdad soit prise d’assaut ou que l’Iran voulait que son commandant de la Force Qods soit tué.

Carte de L’Iran

Désescalade

Dans une allocution prononcée après l’attaque, le président Donald Trump est revenu sur sa récente rhétorique d’escalade, exprimant son soulagement qu’aucune vie américaine n’ait été perdue. Tout en condamnant l’Iran, il a juré qu’il n’aurait jamais d’arme nucléaire et s’est engagé à imposer de nouvelles sanctions. Il a offert un ton radicalement différent de ses menaces de bombarder des sites culturels iraniens plus tôt cette semaine. « Pour le peuple et les dirigeants iraniens, nous voulons que vous ayez un avenir et un grand avenir que vous méritez – celui de la prospérité au pays et de l’harmonie avec les nations du monde« , a-t-il dit. « Les États-Unis sont prêts à embrasser la paix avec tous ceux qui la recherchent ».

Cette importante déclaration éloigne, heureusement, le monde du spectre d’une effroyable Troisième guerre mondiale qui mettra, sans aucun doute, dans les circonstances militaires actuelles, fin à l’humanité sur la terre. La retenue des deux camps est très précieuse pour la paix globale et la survie de l’humanité. Amen…

Vous pouvez suivre le Professeur Mohamed CHTATOU sur Twitter : @Ayurinu

Article19.ma

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.